Ухвала суду № 73964820, 14.05.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5240/18 1-кс/335/3525/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Пашко О.С. про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018080000000142 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000142 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2018 до ГУНП в Запорізькій області надійшла інформація щодо протиправних дій співробітників управління Державного агентства рибного господарства України у Запорізькій області та суб'єкта господарської діяльності ТОВ «СВЕТ ЛТД» (ЄДРПОУ 22156091), які на території Запорізької області під час нерестової заборони, браконьєрським шляхом, здійснюють незаконний вилов водних живих біоресурсів. Зокрема, встановлено, що на протязі квітні-травня 2018, невстановлені особи, за попередньою змовою між собою, за участю співробітників управління Державного агентства рибного господарства України у Запорізькій області та ТОВ «СВЕТ ЛТД», на території акваторії Каховського водосховища річки Дніпро поблизу м. Енергодар Запорізької області, маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, у порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р., займалися незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову сітки ліскової. В подальшому незаконно виловлені водні живі біоресурси на вантажних автомобілях перевозилися з м. Енергодар Запорізької області в с. Балки Василівського району Запорізької області вул. Портова, 76-а у приміщення, обладнане під холодильні камери, а в подальшому з використанням підроблених документів, реалізовувалися на продовольчих ринках Запорізької області.

10.05.2018 року під час проведення огляду місця події на острові, за наступними географічними координатами: широта: 47,5360; довгота: 34,6111, розташованому на території акваторії Каховського водосховища річки Дніпро поблизу м. Енергодар Запорізької області, задокументовано факти зайняття незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову сітки ліскової. Під час огляду виявлено та вилучено: 1262 екземпляри риби виду лящ; 1 екземпляр риби виду судак; 1 екземпляр риби виду короп; 2 екземпляри риби виду карась; Гумовий надувний човен з маркуванням «Stoi.3 Evolution», на якому встановлений підвісний човновий двигун з маркуванням «YAMAHA 684 K, НОМЕР_9 2006, модель 06»; Дерев'яний човен з металевою обшивкою із зафарбованим маркуванням на лівому борті, яке читається як «НОМЕР_8», на якому встановлено підвісний човновий двигун з румпелем з маркуванням «Honda 1312916»; Металевий човен без будь-яких пізнавальних знаків та маркувань, на якому на кормі встановлений підвісний човновий двигун з румпелем з маркуванням «Honda 92057»; У загальній кількості 37 полімерних лантухів в кожному з яких знаходяться засоби масового знищення риби - сітки ліскові; Мобільний телефон «Nomi» IMEI 1 - НОМЕР_10, IMEI 2 - НОМЕР_11, з сім картами з номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2; Мобільний телефон «Ergo» F 181 Step, IMEI 1 - НОМЕР_13, IMEI 2 - НОМЕР_12, з сім картою оператора ПрАТ «ВФ Україна»; Мобільний телефон «Ergo» F 181 Step, IMEI 1 - НОМЕР_14, IMEI 2 - НОМЕР_15 з двома сім картами з номерами: НОМЕР_3, НОМЕР_4; Мобільний телефон «Redmi Note 4», IMEI НОМЕР_17, IMEI 2 - НОМЕР_16, з сім картами з номерами: НОМЕР_5, НОМЕР_6; мобільний телефон «Nokia 200», IMEI 1 - НОМЕР_18, IMEI 2 - НОМЕР_19, з сім картою з номером: НОМЕР_7; Мобільний телефон «Nokia 105» IMEI - НОМЕР_20, без сім карти; Банківська карта «Приватбанк» з номером: НОМЕР_24; Банківська карта «Платинум-банк» з номером: НОМЕР_21; Банківська карта «Ощадбанк» з номером: НОМЕР_23; Банківська карта «Приватбанк»: НОМЕР_22; Зошит з рукописним текстом; Пристрій GPS-трекер з маркуванням «Garmin Etrex 10» зі шнурком; У загальній кількості 5 одиниць загальновійськових захисник комплектів (костюмів) із гуми. 11.05.2018 вищевказане вилучене майно, екземпляри риб, плавзасоби були визнані речовими доказами.

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, у зв'язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не з'явився, з поданих матеріалів клопотання не встановлено даних щодо належності вилученого майна певній особі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Пашко О.С. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.05.2018 року під час проведення огляду місця події на острові, за наступними географічними координатами: широта: 47,5360; довгота: 34,6111, розташованому на території акваторії Каховського водосховища річки Дніпро поблизу м. Енергодар Запорізької області, а саме:

- 1262 екземпляри риби виду лящ;

- 1 екземпляр риби виду судак;

- 1 екземпляр риби виду короп;

- 2 екземпляри риби виду карась;

- Гумовий надувний човен з маркуванням «Stoi.3 Evolution», на якому встановлений підвісний човновий двигун з маркуванням «YAMAHA 684 K, НОМЕР_9 2006, модель 06»;

- Дерев'яний човен з металевою обшивкою із зафарбованим маркуванням на лівому борті, яке читається як «НОМЕР_8», на якому встановлено підвісний човновий двигун з румпелем з маркуванням «Honda 1312916»;

- Металевий човен без будь-яких пізнавальних знаків та маркувань, на якому на кормі встановлений підвісний човновий двигун з румпелем з маркуванням «Honda 92057»;

- У загальній кількості 37 полімерних лантухів в кожному з яких знаходяться засоби масового знищення риби - сітки ліскові;

- Мобільний телефон «Nomi» IMEI 1 - НОМЕР_10, IMEI 2 - НОМЕР_11, з сім картами з номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2;

- Мобільний телефон «Ergo» F 181 Step, IMEI 1 - НОМЕР_13, IMEI 2 - НОМЕР_12, з сім картою оператора ПрАТ «ВФ Україна»;

- Мобільний телефон «Ergo» F 181 Step, IMEI 1 - НОМЕР_14, IMEI 2 - НОМЕР_15 з двома сім картами з номерами: НОМЕР_3, НОМЕР_4;

- Мобільний телефон «Redmi Note 4», IMEI НОМЕР_17, IMEI 2 - НОМЕР_16, з сім картами з номерами: НОМЕР_5, НОМЕР_6;

- мобільний телефон «Nokia 200», IMEI 1 - НОМЕР_18, IMEI 2 - НОМЕР_19, з сім картою з номером: НОМЕР_7;

- Мобільний телефон «Nokia 105» IMEI - НОМЕР_20, без сім карти;

- Банківську карту «Приватбанк» з номером: НОМЕР_24;

- Банківську карту «Платинум-банк» з номером: НОМЕР_21;

- Банківську карту «Ощадбанк» з номером: НОМЕР_23;

- Банківську карту «Приватбанк»: НОМЕР_22;

- Зошит з рукописним текстом;

- Пристрій GPS-трекер з маркуванням «Garmin Etrex 10» зі шнурком ;

- У загальній кількості 5 одиниць загальновійськових захисник комплектів (костюмів) із гуми.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна