Ухвала суду № 73964797, 14.05.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5225/18 1-кс/335/3511/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081060000192 від 17.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081060000192 від 17.10.2017 за фактом шахрайського заволодіння службовими особами ТОВ «Інтек-НК» грошовими коштами ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, до Запорізької місцевої прокуратури № 2 звернувся ОСОБА_3 – довірена особа американської компанії, директором якої являється ОСОБА_2 Южеф і представляє інтереси цієї фірми на території України із заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Інтек-НК», які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_2

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_3, зазначив, що директор ТОВ «Інтек-НК» (ЄДРПОУ 31036393) ОСОБА_4 та інші посадови особи вказаного товариства, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами американської компанії «Snaga Inc», директором якого є ОСОБА_2

26.12.2011 між директором американської компанії «Snaga Inc» ОСОБА_2 та директором ТОВ «Інтек-НК» ОСОБА_4 був складений та підписаний договір позики, відповідно до якого ОСОБА_4 отримує від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2 000 000 доларів США на поточні потреби підприємства та на виконання зобов’язань по контрактам перед резидентами та нерезидентами України, на відповідних умовах.

За умовами договору ОСОБА_4 повинен повернути суму позики та відсотки в строк до 31.01.2013. Однак, у зв’язку з тим, що ОСОБА_4 не зміг повернути суму позики та відсотки в зазначений строк останній умовив ОСОБА_2 скласти додаткову угоду до договору позики від 30.01.2013 про продовження дії договору позики від 26.01.2011 до 31.01.2014. У вказаний строк грошові кошти сплачені також не були, уз в’язку з чим, 30.01.2014 складено ще одну додаткову угоду до договору позики та строк дії продовжено до 31.01.2015.

Однак, на даний час сума позики та відсотки ОСОБА_2 не повернуто, відсотки не сплачені.

Також, ОСОБА_3 зазначив, що як тільки на банківський рахунок ТОВ «ІНТЕК-НК» перерахована позика в сумі два мільйони доларів США, ОСОБА_4 провів ряд операцій, в результаті яких незаконно заволодів всією сумою грошей, які були надані в якості позики саме ТОВ «ІНТЕК-НК» з метою використання на поточні потреби підприємства та на виконання зобов’язань по контрактам перед резидентами та нерезидентами України.

Також ОСОБА_3 відомо, що ОСОБА_4 під виглядом отримання позики ТОВ «ІНТЕК-НК», мав на меті незаконно привласнити два мільйони доларів США належні «SNAGA Inc». Для цього він організував, особисто виготовив та підписав ряд фіктивних документів завірених печатками ТОВ «ІНТЕК-НК» і іншими комерційними структурами, які були підставою отримання позики, створив видимість використання грошових коштів та своєчасну сплату відсотків по договору, спровокувавши своїми шахрайськими діями ОСОБА_2 підписати договір позики та перерахувати ТОВ «ІНТЕК-НК» грошові кошти, якими в подальшому незаконно заволодів.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Інтек-НК, в якій містяться документи та інформація, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості осіб, які вчинили злочин, в зв’язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Тому, просить надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1, слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5, або уповноваженій особі за дорученням в порядку ст.ст. 36, 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться в Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24, а саме до оригіналів реєстраційної справи ТОВ «Інтек-НК» (ЄДРПОУ 31036393), юридична адреса м. Київ, вул. Євгенії Мірошниченко (ОСОБА_6), будинок № 10.

Прокурор у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, прокурора, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Зазначені прокурором обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення вказаних злочинів, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.

Поряд із цим, вимога прокурора про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Отже, клопотання прокурора задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 159–163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1, слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться в Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, а саме оригіналів реєстраційної справи ТОВ «Інтек-НК» (ЄДРПОУ 31036393), юридична адреса м. Київ, вул. Євгенії Мірошниченко (ОСОБА_6), будинок № 10.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 12 червня 2018 р.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Соболєва