Ухвала суду № 73964224, 15.05.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1403/18

Провадження №: 1-кс/332/438/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 радника юстиції ОСОБА_2 , яке надійшло до суду 15.5.2018 року, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання в якому зазначено, що СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018081020000065 від 05.05.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час розслідування встановлено, що 05.05.2018 до Запорізької місцевої прокуратури №1 із заявою про скоєння кримінального правопорушення звернулася ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що службова особа, а саме лікар широкого профілю КУ «Запорізький обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагає від неї неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США за зняття з обліку як «наркозалежна».

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що з 2016 року знаходиться на обліку в Запорізькому наркологічному диспансері, як «наркозалежна». На початку травня 2018 року зустрілась зі своєю знайомою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з котрою в ході бесіди почала розмову з приводу того що, хоче знятися з обліку в Запорізькому наркологічному диспансері, як наркозалежна, для того щоб в подальшому працевлаштуватися. На це остання повідомила що, в неї є знайома лікар, котра працює в даній установі, а саме ОСОБА_4 . У зв`язку з цим ОСОБА_3 попрохала ОСОБА_5 , поспілкуватися зі своєю знайомою для того, щоб взнати які потрібно документи, аналізи та термін зняття з обліку, так як це потрібно терміново у зв`язку з тим, що збирається працевлаштуватись. ОСОБА_5 повідомила про те, що з`ясує порядок зняття з обліку, необхідні документи для цього та куди саме звернутись із цього питання.

На наступний день, у другій половині дня знову зустрілась з ОСОБА_5 , котра в ході розмови повідомила, що вона зустрічалася з ОСОБА_4 з даного питання, і пояснила що остання їй роз`яснила саму процедуру зняття з обліку, які необхідно зібрати документи та до якого лікувального закладу необхідно звернутись. Також вона повідомила що обов`язковою умовою для зняття з обліку є необхідність передачі лікарю в якості грошової винагороди 500 доларів США, оскільки в іншому випадку зняття з обліку не є можливим. При цьому також пояснила що, потрібно зібрати наступні документи, а саме копію свідоцтва про народження дитини, копію свідоцтва про шлюб, надати довідку про проходження флюрогрофії, надати копію паспорту з оригіналом, і приїхати з цими документами до Запорізького міського наркологічного диспансеру 11.5.2018 року

Після вищесказаного гр. ОСОБА_5 , пояснила що ОСОБА_4 , таким чином вимагає отримання неправомірної вигоди, у зв`язку із чим вирішила звернутись із заявою до правоохоронних органів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 надала аналогічні за своїм змістом свідчення.

З метою перевірки отриманої інформації прокурором надано відповідне доручення оперативним працівникам, а саме до УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України. Оперативними працівниками за результатами здійснених заходів встановлено, що КУ «Запорізький обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова 31 де на першому поверсі будівлі, в робочому кабінеті №8 здійснює свою професійну діяльність гр. ОСОБА_4 .

Згідно відомостей про об`єкти нерухомого майна № 123554148, приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_2 належитьтериторіальній громаді Запорізькій обласній раді, код ЕДРПОУ №04053915 свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 09.06.2005 року.

Таким чином, гр. ОСОБА_4 використовуючи в своїх корисних цілях службові повноваження, в приміщенні свого робочого кабінету намагається шляхом вимагання отримати неправомірну вигоду за виконання своїх професійних обов`язків. Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ознаками злочину,передбаченого ч.3 ст.363 КК України.

На підставі викладеного, в кабінеті № 8, розташованому на першому поверсі Запорізького обласного наркологічного диспансеру за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проваджує свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , може зберігати предмети та документи, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди, медичні документи, пов`язані із зняттям та постановкою на облік ОСОБА_3 , наказ про прийняття на роботу ОСОБА_4 та її посадової інструкції.

У зв`язку з вищевикладеним прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , а саме службових кабінетів на першому та другому поверсі будівлі КУ «Запорізький обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради з метою відшукання та вилучення грошових коштів котрі були отриманні в якості неправомірної вигоди, медичні документі, пов`язані із зняттям та постановкою на облік ОСОБА_3 , наказ про прийняття на роботу ОСОБА_4 та її посадової інструкції.

Проведення обшукудозволити здійснитислідчим слідчоговідділу ЗаводськогоВП ДВПГУНП Українив Запорізькійобласті - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за участюпрокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та співробітниківуправління захистуекономіки вЗапорізькій областіДЗЕ Національноїполіції України ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя прийшов до наступного.

Частина 1ст.234КПК Українипередбачає обшукяк слідчудію,що являєсобою процесуальнепримусове обстеженняз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3ст.234КПК Україниу разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотаннятакож маютьбути доданіоригінали абокопії документівта іншихматеріалів,якими прокурор,слідчий обґрунтовуєдоводи клопотання,а такожвитяг зЄдиного реєструдосудових розслідуваньщодо кримінальногопровадження,в рамкахякого подаєтьсяклопотання.

Прокурор просить надати дозвіл на обшук нежилих приміщень, а саме службових кабінетів на першому та другому поверсі КУ "ЗОКНД". Згідно вищезазначеної інформаційної довідки по АДРЕСА_2 розташовані будівлі літ.А-5,Б,В,Г,Д,З.

Відповідно до п.5ч.3ст.234КПК Українив клопотанніповинно бутизазначене житлочи іншеволодіння особиабо частинужитла чиіншого володінняособи,де плануєтьсяпроведення обшуку.В клопотанніж зазначенопро проведенняобшуку внежилих приміщеннях-службових кабінетахта іншихприміщеннях,без конкретикиїх розташування,прив`язкидо будівельз якихскладається об`єктпо АДРЕСА_2 ,хоча досудовимрозслідуванням встановленеробоче місцелікаря -кабінет №8першого поверхубудівлі по АДРЕСА_2 .Підстави необхідностіпроведення обшукув усіхслужбових кабінетахне зазначені,в чомусуд вбачаєпорушення п.5ч.3ст.234КПК України.

Окрім того, відповідно до п.7 ч.3 ст.234 КПК України в клопотанні повинно бути зазначені індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. Прокурор же ж просить надати дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів, котрі були отриманні в якості неправомірної вигоди, медичні документи, пов`язані із зняттям та постановкою на облік ОСОБА_3 , наказу про прийняття на роботу ОСОБА_4 та її посадової інструкції. Відсутність конкретики в назві документів, які потрібно вилучити, та обґрунтування необхідності вилучення всього, суд вважає порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК України.

Окрім того в клопотанні суд вбачає порушення вимог п.8 ч.3 ст.234 КПК України, а саме

обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зокрема наказ про прийняття на роботу та посадову інструкцію лікаря можна отримати і в інший процесуальний засіб ніж обшук. В клопотанні таке обґрунтування відсутнє.

Прокурор просить надати дозвіл на обшук з метою відшукання та вилучення грошових коштів, котрі були отримані в результаті неправомірної вигоди, однак не надає жодного підтвердження отримання коштів та перебування їх в місці майбутнього проведення обшуку.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведуть наявність підстав для проведення даної слідчої дії, зокрема за п.4.

Керуючись ст.ст.132,234,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про проведення обшуку нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , будівлі літери А-5,Б,В,Г,Д,З - службових кабінетів, розташованих на першому та другому поверсі будівлі КУ "Запорізькій обласний клінічний наркологічний диспансер" Запорізької обласної ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1