Ухвала суду № 73964154, 14.05.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3392/17

Провадження № 2/309/426/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого – судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить суд постановити рішення, яким зняти арешт з майна та заборону на його відчуження, накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ ВП №12267412 від 18.05.2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подав письмову заяву з проханням про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Представник відповідача - Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З’ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з майна слід залишити без розгляду з підстав передбачених ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач в письмовій заяві просить суд залишити позов без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з майна - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2