Ухвала суду № 73963875, 14.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14636/17

УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В. та Кучми А.Ю. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року у справі № 826/14636/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хорольський завод дитячих продуктів харчування" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.17р. №009815121, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв'язку з не усуненням недоліків..

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 18.04.2018 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 186, 187 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом: пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подано не було та не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Як вбачається за матеріалів справи, Апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 24.04.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

04.05.2018 року апелянт подав до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, яким частково виконано вимоги ухвали від 18.04.2018 року , а саме надано платіжне доручення про сплату судового збору та оригінал довіреності, також подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 року відповідач отримав 01.03.2018 року та відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Однак, суд такі посилання вважає хибними з тих підстав, що відповідно до п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року у справі № 826/14636/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хорольський завод дитячих продуктів харчування" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.17р. №009815121- відмовити.

Повернути Апелянту оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма