Постанова № 73963520, 14.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Справа№ 919/11/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Гуліди А.О.

та представників:

від Верхньодніпровської об'єднаної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - не з'явились,

від ТОВ "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал"- не з'явились,

від арбітражного керуючого Гусара І.О. - не з'явились,

від ПАТ "Дельта Банк" - Коновал Р.О. - дов. б/н від 30.04.2018р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гусара І.О.

на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.02.2018р.

(повний текст складено 21.02.2018р.)

у справі №919/11/13-г (суддя Івченко А.М.)

за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Дельта Банк"

про відновлення втраченого судового провадження по справі №919/11/13-г

за заявою Верхньодніпровської об'єднаної податкової інспекції Дніпропетровської

області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Криничанський

молочний завод "Молочний Арсенал"

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.02.2018р. у справі №919/11/13-г усунено арбітражного керуючого Гулу Олексія Миколайовича від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал"; призначено розпорядником майна ТОВ "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал" арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича; зобов'язано арбітражного керуючого Гулу О.М. протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали передати розпоряднику майна боржника усю документацію ТОВ "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал"; зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Юрченка В.Я. забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобов'язано Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості щодо зміни розпорядника майна боржника ТОВ "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, арбітражний керуючий Гусар І.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 21.02.2018р. у справі №919/11/13-г та прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна ТОВ "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал" арбітражного керуючого Гусара І.О. та зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Юрченко В.Я. просить відмовити арбітражному керуючому Гусару І.О. у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 21.02.2018р. залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Гусара І.О., розгляд апеляційної скарги призначено на 23.04.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018р. розгляд справи №919/11/13-г відкладено на 14.05.2018р. згідно ст. 270 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018р. названу вище апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі та призначено до розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ „Дельта Банк", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до місцевого суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі №919/11/13-Г про банкрутство ТОВ "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал", що розглядалася господарським судом міста Севастополя.

Ухвалою господарського суду м.Севастополя від 08.01.2013р. було порушено провадження у справі №919/11/13-г про банкрутство ТОВ "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал".

Постановою господарського суду м.Севастополя від 22.01.2013р. боржника ТОВ "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гулу О.М.

Ухвалою господарського суду м.Севастополя від 20.08.2013р. було введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено Гулу О.М.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 26.09.2017р. було прийнято заяву ПАТ "Дельта Банк" про відновлення втраченого судового провадження по справі №919/11/13-г про банкрутство ТОВ "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал" до провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 25.10.2017р. було задоволено заяву ПАТ "Дельта Банк" про відновлення втраченого судового провадження по справі №919/11/13-г про банкрутство ТОВ "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал"; відновлено справу №919/11/13-г за заявою Верхньодніпровської об'єднаної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до ТОВ "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал" про визнання боржника банкрутом, повністю; призначено справу до розгляду; зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство надати письмові пояснення по суті справи; повторно викликано для участі у судовому засіданні розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гулу Олексія Миколайовича; зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду вимог кредиторів та відповідний реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 29.11.2017р. розгляд справи було відкладено; повторно зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство надати письмові пояснення по суті справи; в черговий раз викликано для участі у судовому засіданні розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гулу Олексія Миколайовича; повторно зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду вимог кредиторів та відповідний реєстр вимог кредиторів. Попереджено розпорядника майна арбітражного керуючого Гулу Олексія Миколайовича, що у разі невиконання вимог ухвал суду, суд вимушений буде вжити заходи реагування передбачені ст.90 ГПК України та направити відповідні відомості до Департамент з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України для реагування.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 04.12.2017р. було прийнято заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання заставним кредитором на суму 5 623 850 грн. до розгляду; призначено до розгляду зазначену заяву; зобов'язано розпорядника майна боржника надати пояснення щодо заявленої кредиторської вимоги.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 13.12.2017р. розгляд справи було відкладено; в черговий раз зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство надати письмові пояснення по суті справи; в черговий раз викликано для участі у судовому засіданні розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гулу Олексія Миколайовича; в черговий раз зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду копії усіх наявних документів, які стосуються справи про банкрутство №919/11/13-г. Попереджено розпорядника майна арбітражного керуючого Гулу Олексія Миколайовича, що у разі невиконання вимог ухвал суду, суд вимушений буде вжити заходи реагування передбачені ст.90 ГПК України та направити відповідні відомості до Департамент з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України для реагування.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 31.01.2018р. було визнано кредитором у справі №910/11/13-г по відношенню до боржника: ПАТ "Дельта Банк" на суму 3200 грн. - вимоги 1 черги; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" на суму 5 623 850 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника; зобов'язано розпорядника майна боржника у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів; розгляд справи відкладено; в черговий раз зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство надати письмові пояснення по суті справи; в черговий раз викликано для участі у судовому засіданні розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гулу Олексія Миколайовича; в черговий раз зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду копії усіх наявних документів, які стосуються справи про банкрутство №919/11/13-г. Попереджено розпорядника майна арбітражного керуючого Гулу Олексія Миколайовича, що у разі невиконання вимог ухвал суду, суд вимушений буде вжити заходи реагування передбачені ст.90 ГПК України та направити відповідні відомості до Департамент з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України для реагування.

22.12.2017р. до місцевого суду від арбітражного керуючого Гусара І.О. надійшла заява про участь у справі про банкрутство. Згідно з поданою заявою арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, він не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону про банкрутство; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №143 від 15.04.2013р.); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого; підвищив кваліфікацію шляхом участі у семінарі, надав свідоцтво №3 від 19.12.2015р., виконує повноваження арбітражного керуючого з 2004р., має досвід роботи; присвоєно 5 рівень кваліфікації; наявність офісу, технічних засобів та користування автотранспортним засобом.

12.02.2018р. до місцевого суду від арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшла заява на участь у справі. Згідно з поданою заявою арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, він не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону про банкрутство; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №1724 від 20.03.2015р.); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №3390139 від 15.03.2017р.; на даний час арбітражний керуючий здійснює повноваження арбітражного керуючого у 3-х справах про банкрутство; має досвід роботи у сфері права з 2008р.; підвищено кваліфікацію арбітражного керуючого 09.12.2017р.; наявність приміщення у користуванні, технічних засобів та автомобіля.

16.02.2018р. до місцевого суду від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява на участь у справі. Згідно з поданою заявою арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, він не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону про банкрутство; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №783 від 08.04.2013р.); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого; має досвід роботи та технічні і організаційні можливості для виконання обов'язків арбітражного керуючого; присвоєно 5 рівень кваліфікації; подано сертифікати про підвищення кваліфікації №25 від 06.02.2016р., №197 від 30.03.2014р., сертифікат про участь у семінарі від 26.06.2014р., сертифікат учасника конференції арбітражних керуючих від 26.02.2016р., сертифікат учасника 2-го Форуму з конкурсного права АПУ: Стягнення. Реструктуризація. Банкротство від 18.11.2016р., довідку про відсутність судимості; має досвід роботи арбітражного керуючого; наявність технічної та організаційної можливості для виконання обов'язків арбітражного керуючого.

20.02.2018р. до місцевого суду від арбітражного керуючого Лахненка Є.М. надійшла заява на участь у справі. Згідно з поданою заявою арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича, він не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону про банкрутство; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №13 від 30.01.2013р.); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого; має досвід роботи та технічні і організаційні можливості для виконання обов'язків арбітражного керуючого; присвоєно 5 рівень кваліфікації; подано сертифікати та свідоцтва про підвищення кваліфікації, про участь у семінарах, тренінгах, конференціях; має досвід роботи арбітражного керуючого понад 10 років; є заступником голови Всеукраїнської саморегулівної організації арбітражних керуючих "Асоціація антикризового менеджменту", президентом Громадської організації "Системні рішення", є членом кваліфікаційної комісії арбітражних керуючих; на даний час у провадженні арбітражного керуючого перебуває шість справ про банкрутство.

21.02.2018р. до місцевого суду від арбітражного керуючого Юрченка В.Я. надійшла заява на участь у справі. Згідно з поданою заявою арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича, він не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону про банкрутство; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №1750 від 06.11.2015р.); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого; має досвід роботи та технічні і організаційні можливості для виконання обов'язків арбітражного керуючого; подано сертифікат про підвищення кваліфікації; на даний час у провадженні арбітражного керуючого перебуває три справи про банкрутство.

Як було вірно встановлено місцевим судом, розпорядником майна - арбітражним керуючим Гулою О.М. не було виконано вимоги ухвал господарського суду м.Києва від 26.09.2017р., від 25.10.2017р., від 29.11.2017р., від 04.12.2017р., 13.12.2017р., від 31.01.2018р., чим порушено вимоги Закону про банкрутство. Окрім цього, розпорядник майна не з'явився в жодне судове засідання суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону про банкрутство, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи норми Закону про банкрутство, визначені Законом строки процедури розпорядження майном, дослідивши матеріали справи, місцевий суд дійшов вірного висновку щодо усунення арбітражного керуючого Гули О.М. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника, оскільки матеріалами справи підтверджено невиконання обов'язків розпорядника майна боржника, покладених на нього Законом про банкрутство, що могло призвести до порушення прав та законних інтересів кредиторів.

Згідно ч.3 ст.98 Закону про банкрутство під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Поряд з цим, зважаючи на обов'язкову наявність на стадії розпорядження майном боржника у процедурі банкрутства такого учасника провадження у справі як розпорядника майна, з огляду на його значимість у здійсненні управління та розпорядження майном боржника та інших повноважень, судом першої інстанції було розглянуто питання щодо призначення нового розпорядника майна.

При визначенні кандидатури розпорядника майна суд керується приписами ч.4 ст.114 Закону про банкрутство, виходячи з норм якої остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом шляхом призначення розпорядника майна з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як вже було зазначено, на адресу місцевого суду надійшли заяви арбітражних керуючих Гусара І.О., Глеваського В.В., Реверука П.К., Лахненка Є.М., Юрченка В.Я.

Дослідивши подані заяви арбітражних керуючих, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо призначення розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича виходячи з наступного:

- він не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону про банкрутство;

- раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №1750 від 06.11.2015р.); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого;

- має досвід роботи та технічні і організаційні можливості для виконання обов'язків арбітражного керуючого;

- подано сертифікат про підвищення кваліфікації;

- на момент винесення місцевим судом оскаржуваної ухвали у провадженні арбітражного керуючого перебувало три справи про банкрутство, що без сумніву надало йому перевагу перед іншими кандидатами, оскільки, така завантаженість у справах дозволяє арбітражному керуючому належним чином виконувати повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника) у цій справі.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції законно і обґрунтовано призначив розпорядником майна ТОВ "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал" арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича.

У зв'язку із призначенням розпорядником майна арбітражного керуючого Юрченка В.Я., заяви арбітражних керуючих Гусара І.О., Глеваського В.В., Реверука П.К., Лахненка Є.М. про участь у справі про банкрутства були законно залишені без задоволення.

В іншій частині ухвала місцевого суду апелянтом не оскаржувалась.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 255, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гусара І.О. залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 21.02.2018р. у справі №919/11/13-г - без змін.

Справу №919/11/13-г повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 15.05.2018р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська