Ухвала суду № 73962943, 14.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" травня 2018 р. Справа№ 910/28483/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіної М.А.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 (повний текст ухвали складено 27.03.2018)

у справі №910/28483/14 (головуючий суддя Бойко Р.В.)

по розгляду заяви Державного підприємства - Готельного комплексу "Національний" Управління справами Верховної Ради України

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання

у справі №910/28483/14

за позовом Державного підприємства - Готельного комплексу "Національний" Управління справами Верховної Ради України

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №910/28483/14 заяву Державного підприємства - Готельного комплексу "Національний" Управління справами Верховної Ради України задоволено. Визнано поважною причину пропуску Державним підприємством - Готельний комплекс "Національний" Управління справами Верховної Ради України строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 14.09.2015 №910/28483/14 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" переказати кошти за платіжними дорученнями Державного підприємства - Готельного комплексу "Національний" Управління справами Верховної Ради України №1498 від 17.11.2014, №1515 від 21.11.2014, №1516 від 21.11.2014, №1518 від 28.11.2014, №1523 від 10.12.2014, №1524 від 10.12.2014, №1530 від 17.12.2014, №1 та №2 від 06.01.2015 та поновлено його. Визнано поважною причину пропуску Державним підприємством - Готельний комплекс "Національний" Управління справами Верховної Ради України строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 14.09.2015 №910/28483/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на користь Державного підприємства - Готельного комплексу "Національний" Управління справами Верховної Ради України пені у розмірі 46 822,12 грн. та судового збору у розмірі 3 045,00 грн. та поновлено його.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіної М.А. 10.04.2018 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, стягнути з позивача на користь відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

17.04.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.; подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

08.05.2018 від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з доданим платіжним дорученням про сплату судового збору.

Враховуючи, що скаржником усунуто недоліки в апеляційній скарзі у строк, встановлений судом, колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У заяві про поновлення строку апеляційного оскарження скаржник посилається на те, що судом першої інстанції у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали отриманий скаржником 02.04.2018, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти, апеляційна скарга подана 10.04.2018, тобто з додержанням зазначеного у ст.256 ГПК України строку, а тому суд визнав заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Згідно зі ст. 271 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За правилами ч. 5 ст. 262 ГПК України, дію оскаржуваної ухвали слід зупинити.

Керуючись ст. ст.119, 234, 260, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Златобанк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіної М.А. пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №910/28483/14.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/28483/14.

3. Зупинити дію оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №910/28483/14.

4. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/28483/14, призначити на 05 червня 2018 р. о 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

7. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк