Ухвала суду № 73962697, 15.05.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

15 травня 2018 р. Справа № 820/2932/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області та Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати запис про податкову заставу № 15508802 від 22.09.2015 року 12:30:51 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- визнати протиправним та скасувати запис про податкову заставу № 15901471 від 18.07.2016 року 16:46:58 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- визнати протиправним та скасувати запис про заміну обтяжувача від 06.07.2017 року 15:42:54 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- визнати протиправним дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо складання акту опису майна № 278 від 17 вересня 2015 року;

- визнати протиправним дії Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо складання акту опису майна № 8303-25 від 18 липня 2016 року;

- визнати неправомірним та скасувати акт опису майна Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 278 від 17 вересня 2015 року;

- визнати неправомірним та скасувати акт опису майна Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 8303-25 від 18 липня 2016 року.

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 03.05.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов