Рішення № 73962638, 04.05.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 601/1667/17

04 травня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Олексійчука І.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Почаївська фабрика "Пластик" про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Почаївська фабрика "Пластик" про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначення пенсії.

Позов обґрунтовується тим, що 14.08.2017 року позивач звернулася до Кременецького об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до рішення від 31.08.2017 року, оформленого протоколом №23 від 31.08.2017 року засідання комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням пенсій Кременецького об'єднаного Пенсійного фонду України Тернопільської області, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки у неї відсутній необхідний пільговий стаж роботи. Це і стало причиною звернення позивача до суду.

Позивач і представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відзив на адміністративний позов від 05.03.2018 року. Просив в позові відмовити.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Почаївська фабрика "Пластик" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1, працювала на посаді зварювальниці пластмасових виробів на Колективному підприємстві Почаївська фабрика «Пластик» (Почаївська фабрика госппобуттоварів - до 05.12.1988 р., Почаївська фабрика «Пластик» - до 13.11.1995 р.) з 14.03.1983 р. по 01.11.2001 р. і має понад 10 років пільгового стажу.

Згідно наказу ММП УРСР від 06.10.1988 року №143 та Наказу Тернопільського виробничого об'єднання «Надзбруччя» №29 від 05.12.1988 року Почаївська фабрика госппобуттоварів була перейменована на Почаївську фабрику «Пластик». А з 13 листопада 1995 року, згідно свідоцтва №02971883 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «колективне підприємство «Почаївська фабрика «Пластик», яка являється правонаступником фабрики «Пластик».

Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільговик умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

14.08.2017 року позивач звернулася до Кременецького об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до рішення від 31.08.2017 року, оформленого протоколом №23 від 31.08.2017 року засідання комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням пенсій Кременецького об'єднаного Пенсійного фонду України Тернопільської області, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки у неї відсутній необхідний пільговий стаж роботи.

Згіднодо ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З трудової книжки позивача НОМЕР_2 вбачається, що її стаж роботи на роботах за професіями, включеними до Списку №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників на роботах із шкідливими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, становить понад 10 років, тобто відповідно до ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» вона має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

ОСОБА_1 пропрацювала на підприємстві з 14.03.1983 року по 01.11.2001 рік, тобто її трудовий стаж на фабриці «Пластик» становить понад 17 років. Підприємство фактично роботу по зварюванню пластмаси припинило у кінці 1999 році. В такому випадку її трудовий стаж, який дає право на пільгову пенсію складає повних 16 років.

За таких підстав позивач має право на пільгову пенсію.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Згідно пункту 10 порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовий книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року №9637.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їж правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ; підрозділі пункт; найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що особа, яка подала заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 має надати документи, які підтверджують наявність пільгового трудового стажу. Документом, що підтверджує наявність пільгового трудового стажу є трудова книжка. У разі відсутності у трудовій книжці інформації, яка б містила відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, то документом, який підтверджує наявність такого стажу може бути уточнююча довідка з підприємства, де працював заявник.

Таким чином, даним порядком передбачено необхідність подання уточнюючих довідок лише у випадку відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. В даному випадку Пенсійний фонд не мав підстав вимагати довідки, оскільки в трудовій книжці позивача наявні достатні записи про мій стаж роботи зі шкідливими умовами.

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N2383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Тобто, підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, зокрема, наявність професії чи посади в зазначеному Списку, підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, а також зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Відсутність документів про атестацію робочих місць не може позбавляти права позивача на отримання пенсії на пільгових умовах, оскільки вона працювала зі шкідливими умовами праці, що підтверджується характеристиками виконуваної роботи, а також показами свідків, які працювали разом зі нею і на сьогодні отримують таку пенсію.

Судом встановлено, що факт праці позивача на професіях передбачених Списком №2, які дають право на пільгову пенсію, не заперечує й сам відповідач, однак в термінах менше 10 років (9 років 5 місяців 8 днів), які підтверджені довідками, а не наявною трудовою книжкою.

Відтак, на підставі вище згаданих документів, трудовий стаж роботи позивача на посадах передбачених Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, знайшов своє відображення в матеріалах справи.

Таким чином, у позивача наявний відповідний стаж, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, визначеного п. «б» статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Рішення комісії з розгляду спірних питань пов'язаних із призначенням пенсій Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 31.08.2017 р., оформлене протоколом №23 від 31.08.2017 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 визнати протиправним і скасувати.

Зобов'язати Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) з 14 серпня 2017 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Рішення суду в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 травня 2018 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.