Ухвала суду № 73962631, 14.05.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/804/18

14 травня 2018 року м. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Тернопільської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської обласної ради від 28.03.2018 року № 930 "Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 21", -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Тернопільської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської обласної ради від 28.03.2018 року № 930 "Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 21".

Відповідно до Розпорядження № 07 від 11 травня 2018 року "Щодо повторного автоматизованого розподілу справ" та Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою суддею по справі визначено Подлісну І.М.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

До відкриття провадження у справі суддя Подлісна І.М. 14.05.2018 р. заявила про самовідвід. Самовідвід мотивований тим, що у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 виникають сумніви у її безсторонності, неупередженості та обєктивності.

Перевіривши та оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід задовольнити самовідвід по вищевказаній справі, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 8, ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Тобто, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В провадженні судді Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісної І.М. перебувала заява ОСОБА_1 та ОСОБА_6 від 18 квітня 2018 р. про забезпечення позову (до пред'явлення позову), яка ухвалою судді від 19 квітня 2018 р. була залишена без руху та заявникам було надано строк для усунення її недоліків.

Після усунення недоліків заяви про забезпечення позову (до пред'явлення позову) ухвалою від 24 квітня 2018 р. в задоволені заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Тернопільської обласної ради про забезпечення позову, шляхом зупинення та заборони вчинення дій, до прийняття остаточного рішення у справі відмовлено.

Після винесення судом вказаної ухвали позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в засобах масової інформації, мережі фейсбук та на мітингах почали поширювати інформацію про те, що суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. є корумпованою і відноситься до злочинної влади, яка знищує Тернопільську експериментальну комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети.

Вказана інформація позивачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вказує про наявність у них сумніву щодо у неупередженості та об'єктивності судді Подлісної І.М., що є підставою для самовідводу.

Оскільки у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 виникли підстави сумніватись у неупередженості судді Подлісної І.М., це відповідно до п. 6 ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод порушує право позивача на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

При цьому наявність безсторонності визначається т.ч. і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді його заяви.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини "Делькур проти Бразилії" від 17.01.1970 р. суд вказав, що за наявності підстав сумніватись у безсторонності судді, він повинен взяти самовідвід.

Ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого Х (черговим) з'їздом суддів України 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявляти самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу.

Враховуючи вищенаведене та те, що для уникнення у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Подлісної І.М. у розгляді справи №819/804/18, з метою здійснення завдань та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства і відновлення у позивача об'єктивного ставлення та довіри до суду, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36-40, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісної Ірини Миколаївни про самовідвід від розгляду адміністративної справи №819/804/18 - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Тернопільської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської обласної ради від 28.03.2018 року № 930 "Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 21", передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Подлісна І.М.