Ухвала суду № 73962620, 15.05.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 р. справа № 818/1676/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірним дій та рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 05.01.2018 №2480 щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років; зобов'язання здійснити розрахунок, призначити та виплачувати пенсію з 26.12.2017, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від переднього заробітку, без обмежень граничного розміру, на підставі наданих документів та довідки виданої прокуратурою Сумської області №11-1201 вих-17 від 26.12.2017 виходячи із загального стажу за вислугою років, який становить 20 років 1 місяць 21 день, враховуючи періоди навчання у вищому юридичному навчальному закладі, служби і органах СБУ та роботи на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури.

Ухвалою суду від 27.04.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: відсутність документа про сплату судового збору, відсутність власного письмово підтвердження, відсутність ідентифікаційних кодів. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали було надіслано позивачу засобами поштового зв'язку на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві та отримана ним 03.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, з урахуванням викладеного, останнім (п"ятим) днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви є 08.05.2018.

Станом на 15.05.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем, у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар