Ухвала суду № 73962550, 10.05.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 травня 2018 р. Справа № 818/1386/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача - Неговєлова А.В.,

представника відповідача - Шаповал Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1386/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХЦЕНТР"

до Державної фіскальної служби України

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАХЦЕНТР" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просить зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 17.11.2017 № 68, від 21.11.2017 № 78, від 21.11.2017 № 81 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 24.11.2017 № 7 до податкової накладної від 21.11.2017 № 82.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання на 10.05.2018.

10.05.2018 до суду від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому зазначено, що податкові накладні від 17.11.2017 № 68, від 21.11.2017 № 78, від 21.11.2017 № 81 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 24.11.2017 № 7 до податкової накладної від 21.11.2017 № 82 зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. На підтвердження вказаних обставин надано копії квитанцій про реєстрацію податкових накладних.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій відмовляється від позову у зв'язку із його задоволенням відповідачем та просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений при поданні позову.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви позивача в частині відмови від позову не заперечував, в частині стягнення судового збору заперечував, зазначивши, що згідно із ч. 1 ст. 142 КАС України позивачу має бути повернуто п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Згідно із ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що предметом спору у даній справі є зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 17.11.2017 № 68, від 21.11.2017 № 78, від 21.11.2017 № 81 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 24.11.2017 № 7 до податкової накладної від 21.11.2017 № 82.

Згідно наданих відповідачем квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників спірні податкові накладні та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 07.05.2018 (а.с. 44-47), в той час як із даною позовною заявою позивач звернувся до суду 02.04.2018.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХЦЕНТР" були фактично задоволені Державною фіскальною службою України після подання позивачем позовної заяви.

Отже, судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви, підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Згідно платіжних доручень від 02.04.2018 № 939 та від 17.04.2018 № 953 (а.с. 4, 37) позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 7048, 00 грн.

Отже, судовий збір у розмірі 7048, 00 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на ч. 1 ст. 142 КАС України, оскільки причиною відмови позивача від позову стало саме задоволення позовних вимог відповідачем, а тому при вирішенні питання розподілу судових витрат у даній справі застосуванню підлягає ч. 1 ст. 140 КАС України.

Керуючись ст. ст. 140, 205, 229, 238, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХЦЕНТР" від позову.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХЦЕНТР" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХЦЕНТР" (вул. Тополянська, 22А, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 32779378) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04665, ідентифікаційний код 39292197) судовий збір у розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.05.2018.