Ухвала суду № 73962153, 11.05.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/748/17

2/0198/36/18

11.05.2018

У Х В А Л А

іменем України

11.05.18 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр'ївка клопотання позивача Селянсько - фермерського господарства «Хеліантус» про застосування заходів процесуального примусу, в рамках розгляду цивільної справи за позовом Селянсько - фермерського господарства «Хеліантус» Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі з актом прийому - передачі об'єкта оренди,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання про застосування до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом та за неподання таких без поважних причин (т. 2 ас. 30-32).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників справи присутніх в судовому засіданні щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного:

-так, в судовому засідання встановлено, що ухвалою суду від 16.03.2018 року було задоволено клопотання представника позивача СФГ «Хеліантус» ОСОБА_1 про витребування доказів, при цьому у Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області були витребувані наступні докази: засвідчені роздруківки усіх документів та копії оригіналів документів в електронній формі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна № НОМЕР_1 за індексним номером рішення 36760688, у тому числі, угода про дострокове розірвання договору оренди землі від 17.08.2017 р. та акт прийому - передачі об'єкта оренди земельної ділянки від 17.08.2017 р.; засвідчені копії усіх документів та копії оригіналів документів на об'єкт нерухомого майна № НОМЕР_1 за індексним номером рішення 36760688, у тому числі, угода про дострокове розірвання договору оренди землі від 17.08.2017 р. та акт прийому - передачі об'єкта оренди земельної ділянки від 17.08.2017 р.; копії документів про направлення до Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та отримання нею документів та копій документів у паперовій формі на об'єкт нерухомого майна № НОМЕР_1 за індексним номером рішення 36760688 (т. 1 ас. 155-158).

Вказана ухвала для виконання була направлена Дніпровській РДА 16.03.2018 року за вихідним № 198/748/17/2018 (т. 1 ас. 167) та отримана такими 23.03.2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 ас. 185).

Разом з тим, до теперішнього часу ухвала суду про витребування доказів Дніпровською РДА не виконана та витребувані документи на адресу суду не надані, при цьому будь - яких повідомлень про неможливість виконання ухвали суду повністю або в певній частині від Дніпровської РДА на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів, з причин визнаних судом не поважними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії що вчиняються судом у визначених цим кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, в тому числі, штраф.

Так, статтею 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0, 3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, або не подання таких доказів без поважних причин.

Разом з тим, на підставі ухвали суду від 11.05.2018 року судом, за клопотанням позивача по справі СФГ «Хеліантус», відповідно до ст. 146 ЦПК України, в зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин та неповідомлення причин їх неподання до Дніпровської РДА вже застосовані заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом (т. 2 ас. 33-37).

За таких обставин, враховуючи, що не надані Дніпровською РДА витребувані у останньої докази, тимчасово вилучені судом для дослідження в судовому засіданні, суд вважає недоцільним на даному етапі застосовувати до Дніпровської РДА додатково ще й такий захід процесуального примусу як штраф за неповідомлення суду про неможливість надати суду докази витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на дане вважаю необхідним відмовити у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 143, 148, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача Селянсько - фермерського господарства «Хеліантус» Павлоградського району Дніпропетровської області про застосування до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області заходів процесуального примусу у вигляді штрафу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич