Ухвала суду № 73961993, 11.05.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 522/23921/17

У Х В А Л А

11 травня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (від 25.04.2018р. вхід.№11367/18) щодо зупинення провадження у справі №522/23921/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністратвиного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, у якому позивач, з урахуванням уточнень (05.05.2018р. вхід.№12531/18), просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області щодо несвоєчасного перерахунку ОСОБА_2 пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006р. №268», та довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) №661 від 17.05.2017р., наданої Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеський області (вх.№3133 від 17.05.2017р.) ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеський області; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області щодо невиплати ОСОБА_2 перерахованої 17 березня 2018року пенсії, починаючи з січня 2016р. по грудень 2017р. відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015року «Про внесення змін до Постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006р. №268, та довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) №661 від 16.03.2018р., поданої Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеський області; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області провести виплату ОСОБА_2 заборгованості по перерахованій пенсії за період з січня 2016р. по грудень 2017р. відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015року «Про внесення змін до Постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006р. №268», на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) №661 від 16.03.2018р., поданої Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеський області.

Ухвалою суду від 02.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №522/23921/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії.

25.04.2018р. до Одеського окружного адміністратвиного суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надійшло клопотання (вхід.№11367/18), за підписом повноважного предстанвика Журавльова А.Ю., щодо зупинення провадження у справі №522/23921/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що всі учасники справи не з'явилися у судове засідання 10.05.2018р., хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, судом ухвалено рішення щодо розгляду клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (від 25.04.2018р. вхід.№11367/18) про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Зокрема, як зазначено у клопотанні Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (вхід.№11367/18 від 25.04.2018р.), ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018р. у справі №П3/9901/1/18 (802/2196/17-а) відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

На думку заявника, ознаками даної типової справи є:

- позивач: пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб";

- відповідач: Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області (тобто територіальний орган центрального органу виконавчої влади - МВС України);

- третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницький області;

- предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Згідно з ч.1 ст.291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Пунктом 21 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що дана адміністративна справа №522/23921/17 не має ознак типової справи по відношенню до справи №802/2196/17-а, котра розглядалась Верховним Судом як зразкова, оскільки відповідачами за вказаними справами є різні суб'єкти вланих повноважень, спір у яких виник з різних підстав, відносини регулюються різними нормами права, та позивачами заявлено різні позовні вимоги.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що дана адміністративна справа №522/23921/17 не має ознак типової справи по відношенню до справи №802/2196/17-а, котра розглядалась Верховним Судом як зразкова, суд дійшов висновку щодо відсутності наразі законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (від 25.04.2018р. вхід.№11367/18), та зупинення провадження по справі №522/23921/17, з вищенаведених підстав.

Керуючись п.21 ч.1 ст.4, ч.1 ст.291, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (від 25.04.2018р. вхід.№11367/18) щодо зупинення провадження у справі №522/23921/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.