Ухвала суду № 73961938, 11.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11623/17

У Х В А Л А

11.05.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі - Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду по цивільній справі № 2-590 від 21.02.2008 року про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа за № 2-590 від 21.02.2008 року виданого Ужгородським міськрайонним судом за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно. Подання мотивовано тим, що 02.04.2008 року державним виконавцем направлено розпорядження про звернення стягнення на доходи боржника до УДППЗ «Укрпошта» та виконавчий лист № 2-590 від 21.02.2008 року. Після звільнення боржника ОСОБА_3 з УДППЗ «Укрпошта» у зв'язку із припиненням трудовоо договору 09.10.2014 року, розпорядження та виконавчий лист № 2-590 від 21.02.2008 року із зазначеного підприємства було направлено до Ужгородського РВ ДВС , але виконавчий лист від № 2-590 від 21.02.2008 року при пересилці був втрачений. На підставі вищенаведеного, просив подання задоволити та видати дублікат виконавчого листа.

Представник Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся. Згідно подання розгляд справи просив провести без участі представника.

ОСОБА_4 - стягувач в судове засідання не не з'явилася , про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлялася, однак на розгляд справи не з'явилися, проте надіслала на адресу суду заяву про розгляд подання про видачу дубліката виконавчого листа без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки неявка сторін не є перешкодою для розгляду судом вказаного подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було видано 21.02.2008 року виконавчий лист №2-590 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно.

02.04.2008 року державним виконавцем направлено розпорядження про звернення стягнення на доходи боржника до УДППЗ «Укрпошта» та виконавчий лист № 2-590 від 21.02.2008 року.

Після звільнення боржника ОСОБА_3 УДППЗ «Укрпошта» надіслав на адресу Ужгородського РВ ДВС виконавчий лист від № 2-590 від 21.02.2008 року .

Із змісту подання вбачається, що виконавчий лист було втрачено під час його пересилання засобом поштового зв'язку.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

З огляду на вищевикладене, при вирішенні питання про можливість видачі заявнику дублікату виконавчого листа, слід керуватися положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

У пункті 9 ч.3ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 рокупо справі №1-7/2013, є невід»ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямова-них на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людиниу рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовоюправа на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

З огляду на вище викладене, зважаючи на те, що виконавчий лист був втрачений під час проведення виконавчих дій, а втрата виконавчого листа перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, що порушує права та законні інтереси стягувача для повторного предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, викладені в поданні доводи, щодо видачі дубліката виконавчого листа, обґрунтованими, та такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду по цивільній справі № 2-590 від 21.02.2008 року про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Видати Ужгородському міському відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області дублікат виконавчого листа № 2-590 від 21.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ«Перехідні положення» ЦПК Українив новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца