Рішення № 73961887, 10.05.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/470/18

2/206/429/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10.05.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року представник Кредитної спілки «Союз-Дніпро» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 16.06.2016 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був підписаний договір №1429/16, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 6390,00 грн., строком на 18 місяців, починаючи з 16 червня 2016 року по 15 грудня 2017 року. Однак відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобов’язання за даним договором, у зв’язку з чим станом на 15.12.2017р. має заборгованість – 15300 грн. 23 коп. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 15300 грн. 23 коп. за кредитним договором №1429/16 від 16.06.2016 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

06.02.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження (а.с.17-18).

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, відзиву на позов не подав, у зв’язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2016 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1429/16, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 6390,00 грн. строком на 18 місяців починаючи з 16 червня 2016 року по 15 грудня 2017 року (а.с.4-6).

Відповідач своїм підписом в кредитному договорі складеним між ним та Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» підтвердив свою згоду зазначені в кредитному договорі права та обов’язки сторін, порядок погашення кредиту та нарахування/сплати процентів та строки дії договору. Однак вказані зобов’язання та вимоги закону відповідачем не виконані.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №1429/16 від 16 червня 2016 року між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 15.12.2017 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 15300 грн. 23 коп., яка складається із: залишку по кредиту – 4962,77грн., процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів – 10337,46 (а.с.3).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов’язання, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17-а) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн.1780321078), на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (код ЄДРПОУ 33274256) заборгованість за кредитним договором №1429/16 від 16.06.2016 року, що складається із: залишку по кредиту – 4962,77грн., процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів – 10337,46 грн., всього – 15300 грн. 23 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев