Вирок № 73961515, 07.05.2018, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/361/18

Провадження №1-кп/190/50/18

Номер в ЄРДР 12018040550000010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

прокурора Солод В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. П»ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, освіта початкова загальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив :

18.12.2017р.,близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на дільниці 25-29 СП структурного підрозділу «П'ятихатська дистанція сигналізації та зв'язку» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», яка розташована на відстані приблизно 200 метрів у східному напрямку від залізничної станції Ерастівка, яка знаходиться в смт. Вишневе П'ятихатського району Дніпропетровської області, підійшов до колійної коробки, звідки таємно викрав трансформатор типу ПОБС - 2А, вартістю 350 гривен.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав структурному підрозділу «П'ятихатська дистанція сигналізації та зв'язку» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на суму 350 гривен.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за - ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання ОДИН рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов"язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі: трансформатор типу ПОБС - 2А, який знаходиться в СП «П'ятихатська дистанція сигналізації та зв'язку» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - залишити останнім.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя