Рішення № 73960919, 14.05.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/929/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості тимчасової заборони обігу та вилучення з обігу харчових продуктів.

Позовні вимоги:

підтвердження обґрунтованості тимчасової заборони обігу вагових молочних продуктів у закладі роздрібної торгівлі харчовими продуктами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, з 20 березня 2018 року на десять календарних днів, зазначених у розпорядженні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про тимчасову заборону обігу харчових продуктів від 20 березня 2018 року № 5 - до створення відповідних умов;

підтвердження обґрунтованості вилучення з обігу неправильно маркованих харчових продуктів, маркування яких виправити неможливо, зазначених у постанові Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про вилучення з обігу харчових продуктів від 20 березня 2018 року № 2.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі також - позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 (надалі також - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про підтвердження обгрунтованості тимчасової заборони обігу та вилучення з обігу харчових продуктів.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що за результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами були виявлені й зафіксовані порушення вимог нормативно-правових актів з питань безпечності та якості харчових продуктів у закладі роздрібної торгівлі харчовими продуктами фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 У зв`язку з виявленими порушенням, позивач прийняв рішення про тимчасове заборону обігу вагових молочних продуктів та вилучення з обігу неправильно маркованих харчових продуктів і на підставі статті 65 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" звернувся до адміністративного суду з відповідним позовом про підтвердження обґрунтованості тимчасової заборони обігу та вилучення з обігу харчових продуктів у закладі роздрібної торгівлі харчовими продуктами фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повістка направлялась на адресу місцезнаходження ФОП ОСОБА_1, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1, та повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за незапитом".

Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (частина одинадцята статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, а також враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що до позивача 15 листопада 2017 року надійшла скарга гр. ОСОБА_2 щодо відсутності відповідного маркування на продуктах харчування, що реалізуються в закладі роздрібної торгівлі харчовими продуктами фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /а.с. 25/.

19 березня 2018 року начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області за погодженням Міністерства аграрної політики та продовольства України № 37-32-7/7226 від 23.02.2018 року /а.с. 32/ видано наказ № 415-ОД /а.с. 33/ про проведення позапланової перевірки. Предметом здійснення заходу вказано додержання законодавства у сфері безпечності харчових продуктів, підставою - звернення гр. ОСОБА_2

19 березня 2018 року видано направлення співробітникам управління на здійснення позапланової перевірки, визначено перелік питань, необхідність яких стала підставою для здійснення заходу /а.с. 34/.

За результатами проведеного позапланового заходу державного контролю стосовно додержання ФОП ОСОБА_1 гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами складено акт № 12 від 20 березня 2018 року /а.с. 35-42/. Акт перевірки підписаний уповноваженою особою відповідача - продавцем С.О. Кішмерешкін без зауважень.

У зазначеному акті зафіксовано ряд порушень вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", а саме:

- в обігу виявлені харчові продукти, маркування яких не відповідає вимогам чинного законодавства: сир кисломолочний ваговий в розпакованих поліетиленових мішках та пластикових відрах без ознак будь-якого етикетування та маркування, сметана вагова без ознак будь-якого етикетування та маркування, сиркова маса вагова у пластикових відрах по 5 кг кожне з різними наповнювачами без вказаної на етикетках кінцевої дати споживання, дати виробництва та строку придатності, супровідні документи на вищевказану продукцію не надані (ч.7 статті 37, ч.1,2 статті 39, п.1 ч.1 статті 49)

- при відсутності відповідних гігієнічних умов проводиться реалізація вагової продукції та розфасування її в полімерну тару повторного використання (п.1ч.1 ст. 45, п.3 ч.1 ст. 49).

З огляду на виявлені порушення головним державним інспектором 20 березня 2018 року прийнято розпорядження про тимчасову заборону обігу харчових продуктів з 20.03.2018 року на десять календарних днів до створення відповідних умов /а.с. 43/, постанову № 2 від 20.03.2018 року про вилучення з обігу харчових продуктів, та одночасно відповідно до статті 65 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" подано адміністративний позов до суду про підтвердження обґрунтованості підтвердження обґрунтованості тимчасової заборони обігу та вилучення з обігу харчових продуктів.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню та висновки щодо їх застосування

Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів, визначення порядку забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї, регламентовано Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та Законом України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя".

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема здійснення державного контролю. При цьому, визначення державного контролю містить пункт 18 частини 1 статті 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів". Так, державний контроль - діяльність (нагляд, інспектування, схвалення, аудит, моніторинг, огляд, відбір зразків та їх дослідження (випробування) та інші подібні за своїм змістом дії), що провадиться з метою проведення перевірки відповідності законодавству про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Розділом ІІІ Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" встановлено засади та порядок здійснення державного контролю. Зокрема, згідно зі статтею 12 цього Закону Державний контроль за харчовими продуктами та/або іншими об'єктами санітарних заходів здійснюється виключно компетентним органом. Компетентний орган може делегувати повноваження на здійснення державного контролю у встановлених законом випадках.

Положенням про державний санітарно-епідеміологічний нагляд, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1999 № 1109 (далі - Положення №1109), визначено мету, основні завдання та порядок здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні.

Відповідно до пункту 3 Положення № 1109 метою державного санітарно-епідеміологічного нагляду є запобігання, виявлення та припинення порушень санітарного законодавства.

Згідно з пунктом 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 № 667 (далі - Положення № 667), основними завданнями Держпродспоживслужби є реалізація державної політики у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері.

Згідно з пунктом 7 Положення № 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області як територіальний орган Держпродспоживслужби нижчого рівня, наділений компетенцією проводити санітарно-епідеміологічні розслідування, спрямовані на виявлення причин та умов, що призводять до виникнення і поширення інфекційних хвороб, в тому числі через харчові продукти, групових та індивідуальних харчових отруєнь, масових інфекційних захворювань, та за їх результати вживати заходів до їх усунення відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб'єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об'єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об'єктів санітарних заходів; потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об'єктів санітарних заходів.

Відповідно до частини 7 статті 37 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" якщо інше не передбачене законом, єдиним документом, яким мають супроводжуватися об'єкти санітарних заходів під час їх перевезення (пересилання), не пов'язаного із здійсненням експортних або імпортних операцій, є товарно-транспортна накладна.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 39 вказаного Закону України забороняється обіг харчових продуктів, маркування яких не відповідає вимогам законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. Маркування харчових продуктів повинно забезпечувати споживача інформацією, яка надає йому можливість здійснити вибір харчового продукту відповідно до потреб споживача.

Пунктом 1 частини 1 статті 49 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператори ринку дотримуються таких вимог: забороняється прийняття об'єктів санітарних заходів (крім живих тварин), що використовуються для виробництва харчових продуктів, після переробки яких отриманий харчовий продукт є непридатним для споживання людиною.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператори ринку можуть використовувати обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, що відповідають таким вимогам: є чистими та у разі потреби продезінфікованими. Чищення та дезінфекція здійснюються таким чином, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" встановлено, що оператори ринку дотримуються таких вимог: харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператори ринку зобов'язані: забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Оператором ринку харчових продуктів визнається суб'єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об'єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів (пункт 55 статті 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів").

Згідно з частиною 3 статті 31 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, покладаються функції з державного санітарно-епідеміологічного нагляду на відповідних територіях, транспорті.

Статтею 42 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" визначено заходи щодо припинення порушень санітарного законодавства, а саме: обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 9 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" під час здійснення державного контролю державні інспектори мають право: видавати розпорядження, накази про тимчасову заборону обігу об'єктів санітарних заходів, тимчасове припинення виробництва або його окремих процесів, якщо існує безпосередня загроза життю людей. Виробництво може бути зупинено не більш як на 10 календарних днів з поданням відповідної заяви до суду не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення згідно з цим Законом.

Згідно з частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до абз. 2 частини 2 статті 37 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" харчові продукти, зазначені у пунктах 2 і 3 цієї частини, підлягають вилученню з обігу та/або відкликанню відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до частини 11 статті 65 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" у випадках, передбачених частиною першою статті 64 цього Закону, компетентний орган має право прийняти рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів, що несуть загрозу для здоров'я та/або життя людей, строком не більш як на 10 календарних днів з поданням відповідної заяви до суду не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення.

Суд погоджується з доводами позивача щодо наявності вчинених відповідачем порушень низки приписів Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", що зумовлює необхідність вирішення питання про підтвердження обґрунтованості тимчасової заборони обігу та вилучення з обігу харчових продуктів у закладі роздрібної торгівлі харчовими продуктами фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за адресою: м. Полтава, вул. Велико-Тирнівська, б. 39а, м. Полтава, з 20 березня 2018 року на десять календарних днів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, аналізуючи значимість виявлених в закладі роздрібної торгівлі харчовими продуктами фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 порушень санітарного законодавства, а також те, що невжиття заходів реагування могло спричинити шкоду здоров'ю покупців, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та наявність підстав для його задоволення.

У зв'язку із вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність підтвердження обґрунтованості тимчасової заборони обігу вагових молочних продуктів у закладі роздрібної торгівлі харчовими продуктами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, з 20 березня 2018 року на десять календарних днів, зазначених у розпорядженні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про тимчасову заборону обігу харчових продуктів від 20 березня 2018 року № 5 - до створення відповідних умов; а також підтвердження обґрунтованості вилучення з обігу неправильно маркованих харчових продуктів, маркування яких виправити неможливо, зазначених у постанові Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про вилучення з обігу харчових продуктів від 20 березня 2018 року № 2.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Тобто, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020, код ЄДРПОУ 40358617) до фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) про підтвердження обґрунтованості тимчасової заборони обігу та вилучення з обігу харчових продуктів задовольнити повністю.

Підтвердити обґрунтованість тимчасової заборони обігу вагових молочних продуктів у закладі роздрібної торгівлі харчовими продуктами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, з 20 березня 2018 року на десять календарних днів, зазначених у розпорядженні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про тимчасову заборону обігу харчових продуктів від 20 березня 2018 року № 5 - до створення відповідних умов;

Підтвердити обґрунтованість вилучення з обігу неправильно маркованих харчових продуктів, маркування яких виправити неможливо, зазначених у постанові Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про вилучення з обігу харчових продуктів від 20 березня 2018 року № 2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя І.С. Шевяков