Ухвала суду № 73960425, 15.05.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 819/446/18

15 травня 2018 р. м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі клопотання представника Прокуратури Тернопільської області про зупинення провадження у справі за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, що діє в інтерсах Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника керівника Тернопільської місцевою прокуратури Тернопільської області, що діє в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про стягнення суми у розмірі 1638,81 євро, що еквівалентно 47428,82 грн. відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунків в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року позовну заяву Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, що діє в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14 травня 2018 року від Прокуратури Тернопільської області надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №820/103/17 (К/9901/1019/18).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача прокуратури Тернопільської області про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Зі змісту поданого клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року справу №820/1203/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до юридичної особи про стягнення плати за проїзд передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України.

При цьому, касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті мотивується невизначеністю предметної юрисдикції даної справи. В ухвалі, зокрема, зазначено, що позивач не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі та вважає, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Крім того, приписами абзацу другого частини першої статті 319 КАС України встановлено, що порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. (абз.5 ч.4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №2 "Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України".)

З наведеного вбачається, що в даній адміністративній справі розглядаються ті ж правовідносини, що і в даній справі, оскільки наявна фактична тотожність суб'єктного складу учасників (відносини виникли у зв'язку з реалізацією функцій Укртрансбезпеки та перевізником), об'єкта та предмета правового регулювання (відносини у сфері перевезення вантажу автомобільними дорогами загального користування), а також умов застосування правових норм.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача прокуратури Тернопільської області про зупинення провадження у справі слід задовольнити та провадження у даній адміністративній справі зупинити на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України.

Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Прокуратури Тернопільської області про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевою прокуратури Тернопільської області, що діє в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про стягнення стягнення суми у розмірі 1638,81 євро, що еквівалентно 47428,82 грн. відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунків в дохід Державного бюджету України зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у Великої Палати Верховного Суду у справі №820/1203/17 (К/9901/1019/18) .

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.