Ухвала суду № 73960239, 08.05.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/50/18

Провадження № 2-п/0182/26/2018

У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 року ухваленого у справі № 182/50/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 року, ухваленим у справі № 182/50/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволені.

06.04.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 року, в якій вона посилалася на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату розгляду справи.

Також посилалася на те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості зі спливом трирічного строку.

Крім того, просила поновити строк на подання заяви про перегляд зазначеного заочного рішення, у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 отримала заочне рішення від 06.03.2018 року поштою лише 20.03.2018 року.

Від представника заявника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з тим, що вона знаходиться у відпустці.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з’явився. У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 рішення суду від 06.03.2018 року отримала 19.03.2018 року, що підтверджується повернутим на адресу суду 11.04.2018 року поштовим повідомленням (а.с. 33). Рішення у справі до вказаного часу не отримувала. Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було подане її представником 06.04.2018 року, тобто в межах двадцятиденного строку на його подання, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не з’явилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримала судову повістку до суду.

Докази на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача, судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 4,5 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи.

Враховуючи положення ст.ст.19,274 ЦПК України, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 286-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 у справі №182/50/18.

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 року ухваленого у справі № 182/50/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 14 серпня 2018 року о 15.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3