Рішення № 73959466, 01.03.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 березня 2018 року Справа № 808/2543/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Державної організації "Комбінат "Зірка"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної організації "Комбінат "Зірка" (далі - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 30.01.2018 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін на 01 березня 2018 року.

01.03.2018 позивачем подано (вх. №6854) клопотання про уточнення позовних вимог, яке не прийнято судом у зв'язку з недотриманням позивачем вимог ст.47 КАС України в частині подання такого клопотання не пізніш як за п'ять днів до першого судового засідання, а також в частині не надання доказів направлення такого клопотання всім учасникам справи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров'ю працівників Державної організації "Комбінат "Зірка" є підстави для заборони певних робіт - до усунення порушень.

Відповідач у відзиві (запереченнях) на позовну заяву (вх. №6537 від 27.02.2018) зазначив, що з боку товариства були частково усунуті порушення, які стали підставою для звернення органу Держпраці до суду з адміністративним позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду. Проте в частині невиконаних пунктів Припису, а саме п.п. 36, 38, 39, 43, 44, 45, 55 відповідач визнає позовні вимоги. Крім того не погоджується із висновками Акту від 16.02.2018 №66/3 складеного за результатами перевірки виконання Припису в частині того, що на думку позивача не виконаними залишаються пункти Припису: п.п.170, 171, 172, 173, 174, 175, 176 оскільки газова мережа структурного підрозділу ДО «Комбінат Зірка» в м.Бердянську не використовується та відключена від газопостачання ПАТ «Запоріжгаз» на підставі відповідного акту. Просить в цій частині відмовити у задоволенні адміністративного позову.

За приписами пункту 10 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши та дослідивши надані документи, судом встановлені наступні обставини.

З 01.08.2017 по 10.08.2017 року відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 12.07.2017 №863 посадовими особами Головного управління було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промисловості Державної організації "Комбінат "Зірка" (код ЄДРПОУ 14373271), що знаходиться за адресою: вул. Республіканська, буд.127, м. Запоріжжя, 69067.

Під час проведення перевірки було виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих Державної організації "Комбінат "Зірка", що викладено в Акті перевірки від 10.08.2017 №133, копію якого отримано директором підприємства позивача 10.08.2017.

11.08.2017 відповідачем винесено Припис №133 про усунення порушень.

Оскільки заборона виробництва, виконання робіт здійснюється виключно за постановою адміністративного суду позивач звернувся до суду із цим позовом.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України № 2694-XII) охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Статтею 38 Закону України № 2694-XII встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Органи державного нагляду за охороною праці не залежать від будь-яких господарських органів, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Діяльність органів державного нагляду за охороною праці регулюється цим Законом, законами України "Про використання ядерної енергії і радіаційну безпеку", "Про пожежну безпеку", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", іншими нормативно-правовими актами та положеннями про ці органи, що затверджуються Президентом України.

Серед прав, визначених ст. 39 Закону України № 2694-XII за посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, закріплене право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України №877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 4 Закону України №877-V плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

За правилами ч.4 ст. 5 Закону України №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

За приписами ч. 6 ст. 7 Закону України №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості:

- дату складення акта;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

- предмет державного нагляду (контролю);

- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

- найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Частиною 7 ст. 7 Закону України №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Під час судового розгляду судом було встановлено, що 29.09.2017 за №777 відповідачем направлено Листа на адресу Держпраці у Запорізькій області з проханням провести повторну перевірку у зв'язку з усуненням недоліків.

З 25.10.2017 по 26.10.2017 фахівцем позивача проведено позапланову перевірку в частині фактичного усунення суб'єктом господарювання порушень припису у зв'язку з надходженням листа від 29.09.2017 №777 від відповідача про усунення порушень вимог законодавства за його бажанням, зазначених у приписі від 11.08.2017 №133, а саме п.п.1-69. За результатом перевірки складено Акт від 26.10.2017 №250/3.

В подальшому в період з 01.11.2017 по 02.11.2017 також проведено позапланову перевірку відповідача у зв'язку з надходженням від ДО «Комбінат Зірка» письмового повідомлення від 23.10.2017 №485 про усунення порушень. За результатом якої складено Акт від 02.11.2017 №17.

З урахуванням інформації останнього Акту позапланової перевірки від 16.02.2018 №66/3 Державною організацією «Комбінат Зірка» не усунуто наступні порушення, які потребують заборони (обмеження) виконання робіт (виробництва) , п.36, 38, 39, 43, 44, 45, 55; пп.170-176 газова мережа структурного підрозділу ДО «Комбінат «Зірка» в м.Бердянську не використовується та відключена від газопостачання ПАТ «Запоріжгаз» (акт від 11.10.2017), а саме:

-Не проведено перевірку та прочищення димових та вентиляційних каналів, що є порушенням вимог п.3.10 розділу V «Правил безпеки систем газопостачання», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 р. № 285, зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 08.06.2015 р. № 674/27119 (НПАОП 0.00-1.76-15);

- Не проведено комплексне приладове обстеження підземних, надземного газопроводу відповідно вимог п. 5.3 розділу V Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання, що є порушенням п. 1.15; п. 1.17 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15;

- Не проведено регулювання обладнання ШЕРП: перевірку параметрів спрацювання запобіжних пристроїв (ЗСК, ЗЗК) (не рідше 1 разу на 6 місяців), що є порушенням вимог п. 2.11 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15;

- Не перевіряється правильність показів манометрів шляхом короткочасного відключення приладів і повернення вказівної стрілки на нульову поділку (не рідше 1 разу на тиждень), що не відповідає вимогам п.7.3 розділу VII Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24.10.2011 р. № 640, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 21.11.2011 за № 1326/20064, що є порушенням вимог п.4.13 розділу IV НПАОП 0.00-1.76-15;

- Не перевіряється правильність показів манометрів, встановлених на газопроводі, контрольним приладом або перевіреним робочим приладом, який має з приладом, що перевіряється, однакову шкалу і клас точності (1 раз на 6 місяців), що не відповідає вимогам п.7.3 розділу IV Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24.10.2011 р. № 640, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 21.11.2011 за № 1326/20064. що є порушенням вимог п.4.13 розділу IV НПАОП 0.00-1.76-15;

- Не проводиться щозмінний передрейсовий та післярейсовий медичний огляд з фіксацією в журналі «Щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв» (ф. N 137-2/0) з відміткою у шляхових листах (шляховий лист № 94 від 30.06.2016 р. та ін.) про висновок щодо придатності до керування транспортом, що не відповідає вимогам п.5.3 глави 5 «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого у Міністерстві охорони здоров'я України та Міністерстві внутрішніх справ України N 124/345 від 05.06.2000. зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18 липня 2000 р. за N 435/4656, що є порушенням вимог , п 2.4. розділу II. «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» (НПАОГІ 0.00- 1.62-12);

- Автонавантажувач державний № 01911 не пройшов періодичний технічний огляд, що є порушенням п. 7.3.3 НПАОП 0.00-і.22-08:

- Не проведено періодичну перевірку та прочищення димового і вентиляційного каналів з складанням відповідного акту, що є порушенням вимог п.3.9 розділ V НПАОП 0.00-1.76- 15;

- Зовнішнім газопроводам не проведено комплексне приладове обстеження з оформленням акту перевірки технічного стану газопроводу та паспорту технічного стану газопроводу відповідно п. 5.3 розділу V Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання, що є порушенням п.1.15, п.1.17 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15;

- Власник (балансоутримувач) не забезпечив технічне обслуговування, поточний та капітальний ремонт газових мереж, що є порушенням вимог п.3.5 р. V НПАОП 0.00-1.76- 15.

Щодо не погодження відповідача із висновками Акта позапланової перевірки від 16.02.2018 року № 66/3 на предмет того, що пп. 170 -176 припису від 11.08.2017 року № 133 значяться в акті як не виконані, суд не бере їх до уваги, Акт від 16.02.2018 №66/3 було складено за результатами перевірки та підписано уповноваженою особою ДО «Комбінат «Зірка» без занесення в акт зауважень.

Суд погоджується з думкою позивача, що газова мережа структурного підрозділу ДО «Комбінат «Зірка» в м. Бердянськ, яка відключена від газопостачання за бажанням власника може бути включена без узгодження з Головним управлінням, а порушення що створюють загрозу життю і здоров'ю працівникам ДО «Комбінат «Зірка» при цьому відповідачем не усунуті.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи, враховуючи часткове усунення порушень з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8 - 10, 14, 90, 139, 143, 241 - 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.25, код ЄДРПОУ 39833546) до Державної організації "Комбінат "Зірка" (вул. Республіканська, буд.127, м. Запоріжжя, 69067, код ЄДРПОУ 14373271) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державної організації «Комбінат Зірка» (вул. Республіканська, буд.127, м. Запоріжжя, 69067, код ЄДРПОУ 14373271), а саме: заборонити Державній організації «Комбінат Зірка» експлуатацію: 1) системи газопостачання в м. Запоріжжя і м. Бердянськ, 2) автонавантажувача державний №01911 без проходження періодичного технічного огляду; 3) резервуарів на структурному підрозділі ДО «Комбінат «Зірка» м. Бердянськ без проведення систематичного спостереження за осіданням основи резервуарів, а саме: контрольного нівелювання (не рідше 1 раз на 5 років) резервуарів №№ 1.2; 1.5; 2.6-2.10; 2.22; 3.11-3.15; 3.23; 4.16-4.20; 4.24; 5.100-5.105; 6.106-6.111 та без проведення поточного ремонту не рідше 1 разу на 6 місяців, середнього ремонту не рідше 1 разу на 2 роки, проведення обстеження і дефектоскопії, проведення зачистки; 4)технологічних трубопроводів без проведення їх ревізії, без гідравлічного випробування на щільність., огляду не рідше 1 разу на квартал; 5) будівель, споруд та території нафтобази (м. Бердянськ) без утримання у справному стані системи відводу поверхневих та ґрунтових вод (канали, водостічні труби, відводи та т.п.), автомобільних доріг, під'їздів до пожежних гідрантів та водойм); 6) пробовідбірника, що використовується для відбору проб, який не має струмопровідного мідного тросику, один кінець якого припаюється до корпусу пробовідбірника, а на другому є наконечник під болт; 7) пересувного риштування, якому не проводиться випробування з оформленням акту випробування та занесенням до Журналу приймання та огляду риштувань та помостів: 8)токарних верстатів ( інв. № 78, (механічна майстерня ін.№ 10434407;№ 10434100)), які не обладнано захисним пристроєм (екраном); використання молотків (2 один.) (майстерня гаражу, кузня, механічна майстерня) м. Бердянськ, рукоятки яких, виготовлено з металу та приєднано до бійка за допомогою зварювання; 9) заточного верстату (механічна майстерня ін.№ 10431700).

Заборонити Державній організації «Комбінат Зірка»: 10) застосовувати башмаки для гальмування вагонів-цистерн з матеріалу, що можуть давати іскру при ударі: 11) зберігати транспортні засоби в боксах м. Бердянськ, які не обладнані стаціонарними колесовідбійними пристроями для коліс; 12) керування транспортом водіями без проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду з фіксацією в журналі «Щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв» (ф. N 137-2/о) з відміткою у шляхових листах про висновок щодо придатності до керування транспортом;

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Стрельнікова