Ухвала суду № 73959351, 08.05.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №652/328/15-ц

Провадження №2/0203/509/2018

УХВАЛА

08 травня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2018 року перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 березня 2018 року третя особа звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року в адміністративній справі №826/2184/17, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлене клопотання третя особа обґрунтувала тим, що розгляд касаційної скарги може потягнути зміну керівництва ПАТ «Златобанк», що у свою чергу може вплинути на процесуальну позицію останнього у справі (а.с. 78).

Представниця Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у суді підтримала заявлене клопотання.

Заслухавши думку представниці третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ураховуючи доводи клопотання, суд не знаходить об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги в адміністративній справі №826/2184/17.

Керуючись статтями 251, 253, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 11 травня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян