Ухвала суду № 73959117, 04.05.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/819/18

1-кп/237/425/18

УХВАЛА

Іменем України

04.05.2018 року м. Курахове

Мар’їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.

за участю секретаря судового засідання: Шавкун Т.А.

прокурора Димова В.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Курахове кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар’їнського районного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 12017050690000579 від 30.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 237/819/18, провадження № 1-кп/237/425/18).

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор Димов В.М. підтримав подане клопотання, просив продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів. Своє клопотання обгрунтував тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, та враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше скоювала злочини середньої тяжкості, та скоїла ряд корисних злочинів, неодноразово судима, соціально міцних зв"язків не має, офіційно не працевлаштована, в шлюбі не перебуває, дітей не має, зареєстрована в іншій області, тому є обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 ч.1 пп. 1,3,5 КПК України. А також мається достатньо підстав вважати, що обвинувачена продовжить злочинну діяльність.

Обвинувачена ОСОБА_2 заперечувала проти клопотання прокурора і просила застосувати до неї більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, просила суд об'єднати усі кримінальні провадження відносно неї в одне провадження.

Захисник ОСОБА_1 заперечувала проти заявленого клопотання прокурора і просила залишити його без задоволення, оскільки клопотання подане з порушенням норм кримінального процесуального закону. А саме, захисник посилалась на рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 р., яким останне речення частини третьої статті 315 КПК України визнане неконституційним, а тому при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. Тобто, клопотання прокурора повинно відповідати вимогам статті 184 КПК України. Захисник зауважила, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 184 КПК України, зокрема, до клопотання взагалі не додано жодних матеріалів на підтвердження доводів клопотання. Тому вважала, що клопотання необхідно залишити без задоволення, оскільки воно подане з порушенням кримінального процесуального закону.

Проти об"єднання всіх кримінальних проваджень відносно Сімонік в одне провадження не заперечувала.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам: 1. переховуватись від органів досудового розслідування або суду, 5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні неодноразово крадіжок, раніше неодноразово судима, соціально міцних зв"язків не має, офіційно не працевлаштована, в шлюбі не перебуває, дітей не має, зареєстрована в іншій області, тому, на думку суду, обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 пп. 1,5 КПК України, мають місце. Тому є обґрунтовані підстави для продовження обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Разом з тим, досліджуючи клопотання прокурора, суд погоджується з думкою захисника ОСОБА_1 про те, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, зокрема, не надано жодного підтвердження на доводи, які містяться в клопотанні про продовження строку тримання під вартою і посилання захисника на рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року є доречним.

В ході розгляду кримінального провадження встановлено, що в провадженні Мар’їнського районного суду Донецької області (суддя Медведський М.Д.) знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за № 1-кп/237/237/18 (справа № 237/2462/17).

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об’єднання.

Суд вважає необхідним об’єднати кримінальне провадження № 1-кп/237/425/18 відносно ОСОБА_2 з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні суду, що не суперечить вимогам ст. 217 КПК України та спрямоване на всебічний, повний, об’єктивний розгляд справи щодо зазначеної особи.

Кримінальне провадження підсудне Мар'їнському районному суду Донецької області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 314-316, ст. 334, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 04 травня 2018 року по 02 липня 2018 року включно.

Кримінальне провадження № 1-кп/237/425/18 (справа № 237/819/18) відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР за № 12017050690000579 від 30.04.2017 року об’єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/237/237/18 (справа № 237/2462/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти об’єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/237/425/18 , справа № 237/819/18.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2018 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово під головуванням судді Приходько В.А.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Повний текст ухвали вручити учасникам судового провадження негайно після його проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя В.А. Приходько

04.05.18