Ухвала суду № 73959005, 15.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1722/18

Провадження № 1-кп/202/253/2018

УХВАЛА

15 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря - Репіної А.С.,

прокурора - Фролової А.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040660000315 від 21.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12018040660000315 від 21.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити судовий розгляд по справі. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку, що він на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Так, згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Не вдаючись до вирішення питань, що підлягають вирішенню під час судового розгляду, а лише перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що в порушення вимог наведеної норми в обвинувальному акті формулювання обвинувачення викладене неточно.

Так, в обвинувальному акті не зазначена вартість кожної викраденої речі, а лише зазначений їх перелік та вказаний загальний розмір завданої потерпілим ТОВ "АТБ-Маркет" та ДП "Рітейл Вест" майнової шкоди.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого суду (рішення у справі «Маттоціа проти Італії», «Камасінскі проти Австрії»).

Така неконкретність обвинувачення заздалегідь перекладає по суті на суд обов'язок по збиранню доказів обвинувачення, зокрема в частині розкриття конкретного змісту вказаних вище обставин, що є неприпустимим з огляду на принцип змагальності сторін у кримінальному процесі (ст. 22 КПК України).

Крім того, відсутність в обвинувальному акті чіткого формулювання обвинувачення унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред'явленого обвинувачення, що істотно порушує право особи на захист, передбачене ст. 20 КПК України.

КПК України передбачено, що прокурор має право змінити правову кваліфікацію та/або обсяг обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа (ч. 1 ст. 338 КПК України). При цьому, суд враховує відсутність правового примусу прокурора змінити обвинувачення в суді та обов'язок суду розглянути кримінальне провадження виключно в межах обвинувачення ( ч. 1 ст. 337 КПК України).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12018040660000315 від 21.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Д.А. Ісаєва