Вирок № 73958192, 11.05.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/415/18

1-кп/221/300/2018

В И Р О К

іменем України

11 травня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання - Гуровій Л.Л.,

за участю прокурора - Темертея К.Ю.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - Шагєєва О.Р.

розглянувши в залі Волноваського районного суду Донецької області відкрите судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050630000068 від 14.01.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малогнатівка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: Волноваським районним судом Донецької області 01 лютого 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Малогнатівка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

12.01.2018 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, виступив перед ОСОБА_1, з пропозицією скоїти таємне викрадення майна з території, яка охороняється - ток Прохорівського відділення ПрАТ «Екопрод», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 на що отримав згоду останнього.

Після чого, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, 12.01.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на мотоциклі «ІЖ Юпітер 5» приїхали до території, яка охороняється до току Прохорівського відділення ПрАТ «Екопрод», де діючи умисно, спільно та за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, а ОСОБА_1, крім цього діючи повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, через паркан таємно проникли на територію току та застосовуючи гідравлічний домкрат, ріжковий ключ №27-30, відрізок металевої труби, які принесли з собою, демонтували та викрали колесо навантажувача сівалок вартістю 2864 грн., яке належить ПрАТ «Екопрод». Після чого, викрадене колесо перекинули через паркан, завантажили на вказаний мотоцикл і з місця злочину зникли, отримавши можливість розпорядитися викраденим за власним розсудом.

У результаті злочинних дій ПрАТ «Екопрод» була завдана майнова шкода на загальну суму 2864 грн.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину визнали повністю, не заперечували його скоєння за обставин, викладених вище та пояснили, що за пропозицією ОСОБА_2 вони з ОСОБА_1 12 січня 2018року скоїли крадіжку з току ПрАТ «Екопрод», а саме: демонтували та викрали колесо навантажувача сівалок. У скоєнні правопорушення каяться.

Представник потерпілого надав заяву у якій просить обвинувачених строго не карати, прийняти рішення на розсуд суду, матеріальна шкода товаристу відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їх положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що показання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин вчинений обвинуваченими за ч.3 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, розмір заподіяної шкоди потерпілому, а також дані про особу обвинувачених. Так, ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не судимий, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. ОСОБА_1 раніше судимий, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря - нарколога з 10.02.2004року з діагнозом вживання опіатів зі шкідливими наслідками.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченим, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, складене фахівцем Волноваського відділу з питань пробації вивчалась особистість обвинувачених, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий.

У відповідності до вимог ч.ч.5,6 ст.314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинувачених у вчиненні злочину. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_2, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо та особу обвинуваченого ОСОБА_1, який засуджений вироком Волноваського районного суду Донецької області від 01 лютого 2018року до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, за місцем проживання характеризується посередньо,перебуває на обліку у лікаря - нарколога, враховуючи позицію представника потерпілого, який просив обвинувачених строго не карати, оскільки матеріальна шкода товариству відшкодована, наявності обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства, та призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням в межах санкції ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, обвинуваченим ОСОБА_1 було вчинено 12 січня 2018 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Волноваського районного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року, за яким обвинуваченого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.

При таких обставинах, кожен з вироків підлягає самостійному виконанню.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти ) років позбавлення волі.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно.

У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вони протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на них обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не обирати.

Іспитовий строк ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рахувати з дня постановлення вироку з 11 травня 2018року.

Речові докази: колесо, яке передано керівнику Прохорівського відділення ПрАТ «Екопрод» - залишити за належністю, гідравлічний домкрат, ріжковий ключ № 27-30, відрізок металевої труби, які передані на зберігання до камери речових доказів Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 1370, - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Волноваський районний суд Донецької області, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокурору. Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз'яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І. Мохов