Ухвала суду № 73957908, 14.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/27105/17

Провадження №22-ц/772/987/2018

Категорія: 6

Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.

Доповідач :Ковальчук О. В.

У Х В А Л А

14 травня 2018 рокуСправа № 127/27105/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року з Вінницького міського суду Вінницької області для апеляційного розгляду надійшла вказана цивільна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалене у цій справі рішення від 01 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 2 400 грн. за подання цієї скарги та виконання вимог положень п.п. 2, 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Зокрема, всупереч наведеним нормам цивільного процесуального законодавства, скаржник: не вказав в апеляційній скарзі повні адреси свого місця проживання та місцезнаходження відповідача; не зазначив реєстраційний номер своєї облікової картки платника податків (за наявності) або номер та серію свого паспорта; не зазначив про номери засобів зв'язку із ним та електронну пошту; Вінницьку міську раду вказав як відповідача, в той час як цей орган виконавчої влади є позивачем у цій справі; не зазначив ім'я та місце проживання чи перебування ОСОБА_3, яка приймає участь у цій справі в якості третьої особи; безпідставно зазначив у скарзі ім'я та місце проживання осіб, які участі у справі не приймали - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Також апелянт, додавши до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи, копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи не надав.

Визначаючи саме такий розмір судового збору апеляційний суд виходив із передбаченого Законом України «Про судовий збір» порядку його розрахунку, а зазнаючи про інші недоліки скарги керувався ст. 356 ЦПК України, якою визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке додано до матеріалів цієї справи, вбачається, що копія вказаної ухвали апеляційного суду була вручена апелянту 28 квітня 2018 року.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 08 травня 2018 року направив на адресу апеляційного суду квитанцію № 121 від 08 травня 2018 року про сплату ним за подання цієї апеляційної скарги судового збору у розмірі 1 600 грн., а також апеляційну скаргу в новій редакції разом із її копіями.

З огляду на положення ст. ст. 123, 124 ЦПК України вказані письмові матеріали на виконання вимог наведеної ухвали апеляційного суду, ОСОБА_2 подав понад встановлені цією ухвалою строки, що вбачається з відбитку поштового штемпеля від 08 травня 2018 року, проставленого на поштовому конверті, в якому ОСОБА_2 направив апеляційному суду ці матеріали.

Разом із тим, вимоги вказаної ухвали він не виконав, оскільки не сплатив судовий збір у повному обсязі, при цьому заяв про його зменшення у передбаченому ст. 136 ЦПК України порядку не подавав.

Також скаржник не усунув й інші вимоги ухвали, зокрема: в новій редакції апеляційної скарги так і не вказав його повну адресу та поштовий індекс, не зазначив про наявність у нього номерів засобів зв'язку та електронної пошти; не зазначив ім'я та місце проживання чи перебування ОСОБА_3, яка приймає участь у цій справі в якості третьої особи, натомість вказано ім'я та місце проживання осіб, які участь у справі не приймали - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім наведеного, скаржник так і не надав копії доданих до апеляційної скарги матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Положеннями ст. 356 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги відповідно до яких (окрім іншого): в апеляційній скарзі повинно бути зазначено місце проживання або перебування особи, яка подає апеляційну скаргу, поштовий індекс, номери засобів зв'язку та електронної пошти, за наявності; повне найменування або ім'я інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування; до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених поряду і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки скаржник не усунув зазначені вище недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений апеляційним судом, тому відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України ця скарга вважається неподаною і повертається, особі, яка її подала.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 124, 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2018 року у вказаній справі вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В.Ковальчук