Ухвала суду № 73957900, 15.05.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 травня 2018 рокуСправа № 808/1713/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Вільнянської районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вільнянської районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

-визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень Відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; по збереженню курганів, згідно провадження по ст. 298 ККУ;

-встановити компетенцію власника курганів згідно провадження по ст. 298 ККУ;

-стягнути з Відповідача - суб'єкта владних повноважень кошти на відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_1 його бездіяльністю. Майнова шкода 4000 грн.;

-моральна шкода 5587500 грн. Одноразово на медичну діагностику, лікування та реабілітацію завданої шкоди.

-визнати ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем за кримінальним провадженням № 12013080210000681 від 12.04.2013 р. по справі за ст. 298 ККУ оскільки заяви ОСОБА_1 від 26.05.2016 досі не задоволено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства виходячи із наступного.

Згідно з доданих до позовної заяви документів, судом встановлено, що 12 квітня 2013 року слідчим СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013080210000681.

Крім того, позивач зазначає, що звертався до слідчого з визнанням потерпілим за ст. 298 ККУ. Відповіді не отримав, тому із даним питанням звернувся до суду.

Повідомлення та заяви про злочин вирішуються відповідно до вимог статті 214 Кримінально-процесуального кодексу України.

Стаття 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні, які можуть бути оскаржені в порядку КПК України.

Статтями 303-307 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, і відповідні скарги подаються до слідчого судді.

Крім того, позивач в позовній заяві просить суд визнати ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем за кримінальним провадженням № 12013080210000681 від 12.04.2013 по справі за ст. 298 ККУ оскільки заяви ОСОБА_1 від 26.05.2016 досі не задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Статтею 127 КПК України передбачено відшкодування (компенсацію) шкоди потерпілому.

Отже, права потерпілого передбачені КПК України, ці права пов'язані з кримінальним процесом та обставинами кримінального правопорушення, яке зазначає в позовній заяві позивач.

Вирішуючи питання про юрисдикцію цього спору, суд керується такими нормами права:

Відповідно до приписів статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства (п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС України).

З огляду на зміст позову та склад позовних вимог, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що цей спір належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, ч.1 п.1 ст.170, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку кримінального судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 15.05.2018.

Суддя О.В.Конишева