Ухвала суду № 73957252, 15.05.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/868/17

Провадження № 2-п/209/13/18

У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Замкової Я.В.,

при секретарі Швець О.Е.,

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача - ОСОБА_2

Відповідач -ОСОБА_3

Представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення на житлову площу, -

в с т а н о в и в:

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 липня 2017 року по цивільній справі № 209/868/17 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення на житлову площу.

04 квітня 2018 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в яких останній просить суд скасувати прийняте 18 липня 2017 року заочне рішення суду та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке отримане відповідачем 03.04.2018 року. В обгрунтування заявлених вимог зазначив про не повідомлення його про місце та час розгляду справи і не отримання рішення суду до 03.04.2018 року, посилається на обставини розірвання шлюбу з позивачем 27.03.2017 року та приватизацію ним спірної квартири 09.01.2018 року. Вважає, що у позивача не має будь-якого права на користування житловою площею відповідача.

В судовому засідання відповідач та його представник підтримали заяву, просили її задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти перегляду заочного рішення суду, вважають заяву відповідача безпідставною та необгрунтованою, вказують, що відповідач пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду без поважних причин, оскільки позивачу було відомо про рішення суду внаслідок вселення позивача за вказаним рішенням суду 17.01.2018 року.

Відповідно ст. 284 ч. 3 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно ст. 284 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, вислухавши сторони дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_3 не одержував копії позовної заяви з додатками, не отримував судових повісток чи смс-повідомлень, а направлені судом поштові відправлення повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 17, 17А, 20). Крім цього, заявником додані до заяви письмові докази, які не містилися раніше в матеріалах справи та які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Щодо доводів сторін відносно строку подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає необхідними зазначити наступне.

Доводи сторони позивача про отримання відповідачем повного тексту рішення суду раніше 03.04.2018 року, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та докази на підтвердження цих обставин стороною позивача суду не надані.

Як встановлено судом, рішення суду від 18.07.2017 року заявник офіційно отримав 03.04.2018 року в приміщенні суду під час ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить його заява разом з розпискою від 03.04.2018 року (а.с. 29, 131, 133), інших доказів щодо іншої дати отримання відповідачем рішення суду матеріали справи не містять, у зв'язку з чим маються підстави для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 липня 2017 року.

З цих підстав, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні дані про належне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи та прийняття рішення та докази, на які відповідач посилається в обгрунтування своєї заяви, мають істотне значення для правильного та всебічного розгляду справи, наявні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення на житлову площу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 липня 2017 року по цивільній справі № 209/868/17.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 липня 2017 року по цивільній справі № 209/868/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення на житлову площу - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, які приймають участь у справі, у судове засідання на 10.07.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Роз’яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз’яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Явка в судове засідання учасників судового процесу обов’язкова.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова