Ухвала суду № 73956989, 15.05.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/845/18

(1-кс/199/638/18)

УХВАЛА

15.05.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., за участю секретаря Терентієвої Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42017042630000201 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 до суду надійшло прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42017042630000201 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надійшли матеріали за фактом службового підроблення, вчиненого службовими особами Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області, які в період 2016-2017 років під час підтвердження кваліфікації кандидатів на право управління малим/маломірним судном (ММС) вносили до офіційних документів - протоколів засідання кваліфікаційної комісії завідомо неправдиві відомості, щодо підтвердження кандидатами теоретичних знань та практичних навичок управління ММС.

Встановлено, що Управління транспортної безпеки в Дніпропетровській області видає посвідчення судноводія малого/маломірного судна яке надає право керування водним транспортом в залежності від категорії, видача посвідчень здійснюється на підставі протоколу засідання кваліфікаційної комісії Управління транспортної безпеки в Дніпропетровській області (далі - Укртрансбезпека) протягом 10 робочих днів з дати проведення засідання кваліфікаційної комісії.

В ході провадження досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_2, 02.04.21968 року народження, згідно свідчень якого він особисто не проходив навчання не та не відвідував курсів в школі судноводіїв малим/маломірним судном, не складав іспитів на знання правил керування малим/маломірним судном, не був присутнім на заліках та іспиті, та підпис в протоколі № 00377р\03 від 03.05.2017 від ім’я ОСОБА_2 виконано не ним. Протокол з визначеними реквізитами у подальшому став підставою оформлення та видачі посвідчення судноводія маломірного судна № 003781\03.

Аналогічні свідчення надані під час допиту свідками гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, які отримали посвідчення судноводія у 2017 році.

Вищевказані громадяни при отриманні посвідчень користувалися схемою яка дозволяла їм не проходили навчання та не відвідувати курсів в школі судноводіїв малим/маломірним судном, не складати іспити на знання правил керування малим/маломірним судном не бути присутніми на заліках та іспиті, не підписували протокол засідання кваліфікаційної комісії та екзаменаційний білет а передати через посередника на ім’я «Віталій» суму грошових коштів розмір якої залежав від категорії в посвідченні судноводія.

З урахуванням отриманих доказів, в ході досудового розслідування кримінального провадження, з метою виключення автентичності виконання підпису та встановлення особи, діями якої підроблені офіційні документи, виникла необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису та почерку осіб на протоколах засідання кваліфікаційної комісії.

Враховуючи, що вільні зразки підпису та почерку посадових осіб Управління транспортної безпеки в Дніпропетровській області, які входять до складу кваліфікаційної комісії на підставі наказу Державної служби з безпеки на транспорті № 232 від 09.03.2017 та відповідно наданих повноважень повинні були безпосередньо з’ясовувати ступень теоретичної та практичної підготовки кандидатів гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6Г та інших, перебувають в володінні Управління транспортної безпеки в Дніпропетровській області та потребують вилучення в оригіналах з метою використання при проведенні експертного дослідження, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них.

Враховуючи викладене, з метою дослідження і перевірки доводів свідків у кримінальному провадженні та встановлення винної особи у кримінальному провадженні, порушується питання надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які мають ознаки вільних зразків підпису та почерку наступних службових осіб: начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_8, завідувача сектору державного контролю та нагляду за безпекою на залізничному транспорті Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_9, старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області - ОСОБА_10, старшого державного інспектора відділу держконтролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області - ОСОБА_11

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу, згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Проте, підстави для вилучення оригіналів документів, зазначених у клопотанні, не містять свого обґрунтування згідно п.7 ч.2 ст.160 КПК України. У прохальній частині клопотання не зазначено в якій установі перебувають перелічені оригінали документів, до яких конкретно документів необхідно надати доступ, в якій кількості. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що будь які експертні дослідження, на які є посилання у клопотанні, не призначені, не надано клопотання експерта щодо надання необхідних оригіналів документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42017042630000201 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України – відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Б.Подорець