Вирок № 73956584, 25.04.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2223/17

1-кп/140/90/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря судового засідання Буназів К.В., прокурора Орлик А.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 12017020240000325 від 19.06.2017 відносно - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи інвалідності, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18.06.2017 близько 23 год. 00 хв. прийшов до домогосподарства ОСОБА_3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 щоб попросити останнього підвезти його власним автомобілем у с. Рубань Немирівського району. Перебуваючи на вулиці біля вказаного господарства ОСОБА_2 помітив автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», що належить ОСОБА_3 Не отримавши згоди власника вказаного автомобіля на користування ним, діючи з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_2 через незачинені водійські дверцята проник до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063» із реєстраційним номером НОМЕР_1 після чого увімкнувши двигун ключем, який знаходився в замку запалення, почав рух на вказаному автомобілі від господарства ОСОБА_3, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, вартість якого згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 173 від 29.06.2017 складає 23150 гривень.

У подальшому ОСОБА_2 з місця події зник, поїхавши вказаним транспортним засобом, яким він незаконно заволодів, у с. Рубань Немирівського району та залишив його на території власного господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, що дійсно прийшов до потерпілого, який є його добрим знайомим,щоб той завіз його додому. ОСОБА_3 вдома не було і він ліг в машині полежати, щоб його почекати. Потім побачив ключі в замку запалення, після чого увімкнувши двигун ключем поїхав до себе додому. Він неодноразово дзвонив ОСОБА_3 на мобільний, щоб повідомити що взяв в нього мащину, однак той не брав трубку. Після цього ліг спати. Вранці йому подзвонили працівники міліції за машину і він їм повідомив, що вона стоїть в нього в дворі і повернув вказаний автомобіль. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєний злочин на підставі ст.289 ч.4 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, суду надав покази, що претензій до обвинуваченого немає, просить його суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченого та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та потерпілого.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, являється інвалідом ІІІ групи та пенсіонером, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ч.4 ст.289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею(за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала збитки.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, являється інвалідом ІІІ групи та пенсіонером, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно повідомив потерпілому та працівникам поліції про заволодіння транспортним засобом, повернув автомобіль власнику, шкода потерпілому відшкодована, а тому приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєний злочин на підставі ч.4 ст.289 КК України.

Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні в сумі 865 грн.90 коп. необхідно стягнути з винного в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,284 КПК України, ст.289 ч.4 КК України суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

На підставі ч.4 ст. 289 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженні в сумі 865 ( вісімсот шістдесят п'ять) грн.90 коп.

Зняти арешт з автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063» із реєстраційним номером НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_5 проте ним фактично користується ОСОБА_3.

Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» із реєстраційним номером НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_5 та знаходиться на тимчасовому зберіганні на штраф-майданчику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко