Ухвала суду № 73956492, 10.05.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/19323/17 Провадження №11-кп/773/219/18 Головуючий у 1 інстанції:Ющук О. С. Категорія:ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Лівандовської-Кочури Т.В.,

суддів – Борсука П.П., Подолюка В.А.,

з участю секретаря - Шугалової О.М.,

прокурора – Супрунюк Т.А.,

захисника – ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, громадянина України, раніше судимого,

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2017 року за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

засуджено:

- за ч.1 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_2 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, ОСОБА_2 частково приєднано не відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2017 року та остаточно призначено до відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2О визнано винним та засуджено за те, що він 01 листопада 2017 року близько 05 години 00 хвилин, знаходячись у будинку №21 по вул. Лисенка у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в спальній кімнаті вищевказаного будинку, таємно викрав чуже майно, а саме ноутбук марки «Lenovo» модель «IdeaPad» S/N: CB24653864, вартість якого згідно висновку експерта 59/2017 від 02 листопада 2017 року становить – 3 529 грн. 25 коп., належний ОСОБА_3 та ноутбук марки «Acer» модель «Aspire 5749 – 2356 G50 Mnkk» S/N: LXRR70206720121370, вартість якого згідно висновку експерта 59/2017 від 02 листопада 2017 року становить – 4 282 грн. 91 коп., належний ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілим матеріальних збитків на загальну суму 7 812 грн. 16 коп.

Він же, у жовтні 2017 року, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи у селі Лісово, Маневицького району, Волинської області, отримав від неповнолітнього ОСОБА_5, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 серії АЮ №263440 виданий Ратнівським РС УДМС України у Волинській області 06 травня 2015 року. Після чого, у нього виник умисел на підробку документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права, з метою його подальшого використання, а саме для укриття справжньої особи. В подальшому, 01 листопада 2017 року о 06 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, маючи при собі паспорт громадянина України серії АЮ №263440, виданий Ратнівським РС УДМС України у Волинській області 06 травня 2015 року на ім'я ОСОБА_6, переклеїв на першій сторінці фотокартку ОСОБА_6 на свою фотокартку, тим самим підробив та продовжив його зберігати при собі.

Згідно висновку експерта №366 від 16 листопада 2017 бланк паспорта громадянина України з серійним номером АЮ263440, відповідає встановленому зразку аналогічного бланку паспорта громадянина України (без персональних даних), що перебуває в офіційному обігу на території України. В паспорті громадянина України з серійним номером АЮ263440, виданому на ім'я ОСОБА_6, на першій сторінці відсутня фотокартка.

Крім того, він же 01 листопада 2017 року о 07 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що за адресою: м. Луцьк, просп. Соборності, 4, де у нього виник умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою укриття справжньої особи, надав працівнику вказаного ломбарду завідомо підроблений інший офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії АЮ №263440 виданий Ратнівським РС УДМС України у Волинській області 06 травня 2015 року на ім'я ОСОБА_6, для закладу ноутбука марки «Acer» модель «Aspire 5749 – 2356 G50 Mnkk» S/N: LXRR70206720121370, із своєю вклеєною фотокарткою чим використав підроблений паспорт, як посвідчення особи.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 01 листопада 2017 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 25, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою використання завідомо підробленого документа та укриття справжньої особи, ОСОБА_2 представився, як ОСОБА_6, надавши працівнику вказаного ломбарду завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії АЮ №263440 виданий Ратнівським РС УДМС України у Волинській області 06 травня 2015 року на ім'я ОСОБА_6, для закладу ноутбука марки «Lenovo» модель «IdeaPad» S/N: CB24653864, із своєю вклеєною фотокарткою чим використав підроблений паспорт, як посвідчення особи.

У поданій на вирок апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2, не оспорюючи висновків суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини та кваліфікації дій, оскаржує вирок через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень. Вказує, що при призначенні покарання судом не в повній мірі враховано обставини, що пом’якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочинів, визнання вини та щире каяття, наявність постійного місця проживання та позитивних характеристик за місцем проживання і навчання, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку. Також зазначає, що завдані потерпілим збитки відшкодовані в повному обсязі. Обтяжуючі покарання обставини, відсутні. У зв’язку з цим, просить вирок щодо нього змінити, призначивши більш м’яке покарання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які кожен окремо, подану ним апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який відносно її задоволення заперечив, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

В силу ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, обґрунтовано зроблений судом на підставі об'єктивно досліджених доказів, які всебічно і повно перевірені судом з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, що по суті в апеляційній скарзі не оспорюється.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за ч.1 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа є правильною і також учасниками судового провадження не оскаржується.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про призначення йому надто суворого покарання є безпідставними.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані в повній мірі.

Як вбачається із вироку суду, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне до відбуття покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, зокрема те, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим та звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, вчинив нові злочини в період дії іспитового строку, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та вперте небажання стати на шлях виправлення.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2, суд правильно визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

По відношенню до особи обвинуваченого, судом враховано його позитивні характеристики за місцем роботи та проживання, повне відшкодування заподіяних вчиненими злочинами збитків, а також думку потерпілих, які в судовому засіданні ствердили про відсутність претензій майнового та морального характеру по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_2, на призначенні суворого покарання не наполягали.

Тобто, при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Врахувавши усі обставини по кримінальному провадженню, в тому числі й ті, на які посилається в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 суд, реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості, остаточно призначив ОСОБА_2 до відбуття покарання, яке відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і не є надто суворим.

Доводи обвинуваченого, які наведені в апеляційній скарзі, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання.

Таким чином, підстав для скасування вироку та призначення ОСОБА_2 пом’якшення призначеного покарання, з мотивів наведених в поданій ним апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність судом першої інстанції, які б тягнули за собою безумовне скасування судового рішення, у кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_2– без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Головуючий/підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно

Дата набрання законної сили: 10 травня 2018 року.

Суддя апеляційного суду Т.В. Лівандовська-Кочура

Помічник судді К.В. Бояновська