Ухвала суду № 73956448, 11.05.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/10769/17 Провадження № 22-ц/773/296/18 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Категорія: 48 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,

секретар Концевич Я.О.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання будинку та земельної ділянки об'єктами права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? подружнього майна.

У суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання обгрунтоване тим, що для визначення часток у реконструйованому будинку необхідно встановити вартість будинку до початку реконструкції та на даний час.

Заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи виходячи з такого.

Відповідно до положень статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У матеріалах справи відсутні докази про вартість подарованої відповідачеві 11/50 частин будинку в м. Луцьку, вулиця Глущанська ,65 до поліпшення ( реконструкції) і після її проведення та вартість квартири у будинку після реконструкції на день розірвання шлюбу.

Суд позбавлений можливості з'ясувати цю обставину без спеціальних знань, тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання...

Керуючись статтями 103, 252, 368, ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна вартість будинку з господарськими будівлями та спорудами та його окремих частин по вулиці Гущанська, 65 в м. Луцьку станом на день укладення договору дарування від 19.09.2014 року?

2. Яка дійсна вартість квартири № 2 та її окремих частин в будинку № 65 по вулиці Гущанській, 65 в м. Луцьку з господарськими та надвірними будівлями станом на 13.07.2017 року?

Проведення експертизи доручити Львівському НДІ судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи та матеріали інвентаризаційної справи на будинок № 65 по вул. Гущанській в м. Луцьку.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий

Судді: