Ухвала суду № 73956065, 14.05.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/111/16-ц

Провадження № 2/161/801/18

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку питання про поновлення провадження у цивільній справі №161/111/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведене цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року у справі було призначено судову експертизу, а провадження у ній зупинено.

Наразі справа повернулася з експертної установи.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, провадження у ній слід поновити.

Крім того, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Вказаним законом Цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України) викладений у новій редакції.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Частиною четвертою статті цієї ж статті передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Тобто, на відмінну від положень процесуального законодавства, яке діяло на час відкриття провадження у справі, наразі чинне процесуальне законодавство містить поняття спрощеного та загального позовного провадження у цивільному судочинстві.

На думку суду, для реалізації принципу правової визначеності, а також для дотримання прав та законних інтересів сторін у справі, слід визначити в порядку якого позовного провадження слід розглядати цю справу.

Так, вказана справа є складною, а тому її неможливо вважати малозначною і її слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №161/111/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вказану цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4