Ухвала суду № 73955802, 11.05.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа№ 161/17413/17

Номер провадження: 2-а/161/56/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О. М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Луцької міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, про закінчення виконавчого провадження та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Луцька міська рада звернулася в суд з позовом Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, про закінчення виконавчого провадження та зобов’язання вчинити дії.

В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 заявив про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Гриня О.М. Заяву обґрунтовано тим, що суддя Гринь О.М. розглядав справу за позовом ОСОБА_4 до Луцької міської ради, справа №161/10774/17, та 27 березня 2018 року суддею Гринем О.М. винесено рішення в даній справі, яким позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано пункти 2,3 рішення Луцької міської ради від 06 липня 2017 року. Дані обставини викликають сумнів в неупередженості та об’єктивності судді при розгляді даної справи. В зв’язку з наведеним, вважає, що суддя Гринь О.М. не може брати участь в справі, що розглядається. Крім того, зазначає, що протягом навчання у Волинському національному університеті ім. Лесі Українки судді Гриня О.М., Вусенко Ю.В. працювала в даному навчальному закладі викладачем, а тому могла бути знайомою з суддею Гринем О.М., що також викликає сумніви в об’єктивності судді при розгляді даної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом приймається до уваги, що право сторін на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів у безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Згідно з ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 241 України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Гриню Олександру Миколайовичу в справі за позовом Луцької міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, про закінчення виконавчого провадження та зобов’язання вчинити дії.

Справу передати до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для визначення іншого судді відповідно до ст. 31 КАС України. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області