Вирок № 73955243, 15.05.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1128/18

1-кп/154/127/18

Копія.

ВИРОК

іменем України

15 травня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю прокурора: Калиновської Л.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальне провадження № 12018030060000110 про обвинувачення:

ОСОБА_1, 16 березня 1993 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Волинської області, мікрорайон Шахтарський, 30 кв.46,

громадянина України, українця, не працюючого, освіта

середня-спеціальна, судимого 01 березня 2017 року вироком

Нововолинського міського суду за ч.2 ст.185 КК України до 1

року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком в один рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області 01.03.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі та в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, а знову вчинив умисні злочини однорідного складу.

Так, 13.02.2018 року, близько 17 години, ОСОБА_1, перебуваючи в м. Володимирі-Волинському, знаходячись на території парку ім. Гагаріна, поблизу будівлі приміщення ДЮСШ, що по вул. Драгоманова, 20, реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, без застосування насильства, повторно відкрито викрав мобільний телефон марки «Lenovo А390» вартість якого згідно висновку експерта №166 від 27.03.2018 становить 575 гривень, що перебував у користуванні малолітнього ОСОБА_3 та випав у нього з кишені під час катання на санчатах й той намагався підняти з поверхні землі, однак не встиг цього зробити, внаслідок чого завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 на вказану суму.

Крім цього, в ніч на 09.03.2018, у м. Володимирі-Волинський, Волинської області, він же, знаходячись у квартирі № АДРЕСА_1, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з кімнати вказаної квартири, повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки S-Tell Р750, вартість якого згідно висновку експерта №174 від 30.03.2018 становить 1218,93 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно в середині лютого цього року, перебуваючи в м. Володимирі-Волинському, знаходячись на території парку ім. Гагаріна, поблизу будівлі ДЮСШ, в післяобідню пору, без застосування насильства, він відкрито викрав мобільний телефон марки «Lenovo А390» , який випав з кишені в дитини й той намагався підняти з поверхні землі, однак не встиг цього зробити, оскільки він ним заволодів і згодом продав своїй знайомій. Крім цього, в ніч на 09.03.2018, у м. Володимирі-Волинський, Волинської області, він, знаходячись у квартирі № АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, з кімнати вказаної квартири, повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки S-Tell Р750, який згодом здав в ломбард. У вчиненому щиро розкаюється і просить призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз»яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, а за епізодом викрадення майна ОСОБА_5 його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Злочини, вчинені обвинуваченим, відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданої шкоди у повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обвинувачений характеризуються позитивно, є особою молодого віку, проживав з бабусею та страждає на важке хронічне захворювання, однак він має стійку направленість на вчинення злочинів і даний злочин вчинив під час іспитового строку, призначеного за попереднім вироком суду, а тому з урахуванням цих обставин, суд призначає йому покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів.

З огляду на стійку направленість обвинуваченого на вчинення злочинів підстав для застосування ч.1 ст.69 КК України, суд не вбачає.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати віднести на рахунок обвинуваченого. Цивільні позови не заявлялись.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

-За ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

-За ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частину невідбутого покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 01 березня 2017 року у виді чотирьох місяців обмеження волі, та з урахуванням вимог ч.1 ст.72 КК України остаточно призначити до відбування за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і два місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 за цим вироком рахувати з 15 травня 2018 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 27 березня 2018 року по 15 травня 2018 року із розрахунку що один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 залишити без змін – тримання під вартою.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №166 в сумі 572 грн.00 коп. та за проведення судової товарознавчої експертизи №174 в сумі 572 грн.00 коп.

Речові докази – мобільний телефон марки «Lenovo А390» - вважати повернутим його власнику ОСОБА_4, а мобільний телефон марки S-Tell Р750 - вважати повернутим його власнику ОСОБА_5

Цивільні позови не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6