Постанова № 73954934, 07.05.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Справа № 904/8163/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Антонік С.Г. (доповідач)

судді: Орєшкіна Е.В., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017р.у справі № 904/8163/17, ухваленого суддею Ліпинським О.В., повний текст рішення складено 06.11.2017р.

за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах державі в особі Петриківської районної ради, смт. Петриківка, Дніпропетровська область

до відповідача - 1: Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка, Дніпропетровська область

відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця Попитич Світлани Миколаївни, смт. Курилівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Миколаївський навчально - виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад», смт. Миколаївка

про визнання незаконним та скасування п. 3 рішення сесії Петриківської районної ради від 19.10.2016р., визнання недійсним договору оренди №1 від 01.11.16р., зобов'язання вчинити певні

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Петриківської районної ради до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації та Фізичної особи - підприємця Попитич Світлани Миколаївни про визнання незаконним та скасування п. 3 рішення сесії Петриківської районної ради, визнання недійсним договору оренди №1 від 01.11.16р., зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відділом освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації на виконання п.3 рішення сесії Петриківської районної ради від 19.10.2016р., укладено договір оренди №1 від 01.11.16р., яким ФОП Попитич С.М. передано в оренду для розміщення магазину частину приміщення майстерні Миколаївського НВК, що суперечить ч.5 ст.63 Закону України «Про освіту», ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч.2 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна», ч.2 ст.44 Закону України «Про загальну середню освіту», п.3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017р. (суддя Ліпинський О.В. ) позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди № 1 від 01.11.2016 р., який укладено між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем Попитич Світланою Миколаївною про передачу фізичній особі-підприємцю Попитич Світлані Миколаївні у строкове платне користування нерухомого майна, а саме частини приміщення господарської будівлі комунального закладу освіти Миколаївського навчально - виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад", загальною площею 55,2 кв.м, що належить до спільної комунальної власності територіальних громад Петриківського району.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця Попитич Світлану Миколаївну звільнити та повернути частину приміщення господарської будівлі (майстерні) Миколаївського навчально - виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад", розташований за адресою: вул. Леніна, 55-Г, смт. Миколаївка, Петриківський р-н, Дніпропетровська область, загальною площею 55,2 кв.м., відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому вона одержала її в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі вищевказаного нерухомого майна.

В частині визнання незаконним та скасування п.3 рішення № 90-11/УІІ від 19.10.2016р. в позові відмовлено.

Рішення суду в частині задоволених вимог мотивоване тим, що передача в оренду приміщення навчального закладу дозволяється лише у випадках, якщо об'єкт оренди використовується за цільовим призначенням - для навчально-виховного процесу. Зважаючи на те, що спірний договір оренди передбачає використання приміщень навчального закладу не з метою проведення освітньої діяльності, слід дійти висновку, що такий правочин суперечить вимогам Закону України «Про освіту», Закону України «Про дошкільну освіту», Державним санітарним правилам і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації начально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України №63 від 14.08.2001, що згідно приписів ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України, є підставою для визнання його недійсним в судовому порядку.

В частині відмови в позові рішення суду мотивоване тим, що вимога про визнання недійсним п.3 рішення № 90-11/УІІ від 19.10.2016р. має бути заявлена саме до органу, що прийняв оскаржуване рішення - Петриківської районної ради, яка й має бути відповідачем по справі. Проте в справі Петриківська райрада має статус позивача, що виключає процесуальні підстави для задоволення позову.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Скаржник зазначає про те, судом не враховано, що Петриківська районна рада є органом місцевого самоврядування і не наділена повноваженнями органу виконавчої влади. Тому поняття «інтереси держави» на її адресу застосовуватися не може, оскільки районна рада, як орган місцевого самоврядування є представницьким органом територіальної громади Петриківського району і виступає в інтересах саме цієї громади, а не держави. Прокурору не надано повноважень щодо представництва інтересів територіальних громад.

Посилаючись на положення частини 5 статті 60, пункт 19 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вважає правомірним прийняття сесією сьомого скликання Петриківської районної ради рішення №90- 11/УІІ від 19 жовтня 2016р. «Про деякі питання управління майном спільної власності територіальних громад району», яким надано дозвіл Відділу освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації на передачу в оренду приватному підприємцю Попитич Світлані Миколаївні частини приміщення господарської будівлі Миколаївського НВК, площею 55,2 кв.м., для розміщення магазину, з метою забезпечення жителів селища Миколаївка товарами першої необхідності, а доводи Прокуратури, покладені в основу рішення місцевого господарського суду щодо використання приміщення не за призначенням хибними, оскільки в оренду передана частина майстерні, яка не використовувалась взагалі, до того ж метою передачі її в оренду є забезпечення жителів селища Миколаївка товарами першої необхідності.

Суд безпідставно не взяв до уваги Наказ №5 від 03.03.2016р. відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації, адже цим Наказом було змінено цільове призначення приміщення, яке є об'єктом оренди за спірним договором.

Просить рішення суду скасувати і в задоволені позову відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу прокуратура Дніпропетровської області вказала, що вважає рішення суду законним, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права. Петриківська районна рада при реалізації наданого права на управління об?єктами комунальної власності, порушила законодавчі обмеження щодо використання об?єктів освіти за призначенням, чим порушила встановлений державою правовий порядок в галузі освіти. Просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу Комунальний заклад освіти Миколаївський навчально-виховний комплекс вказав, що Миколаївський НВК розрахований на 192-х учнів. Наповнюваність школи складає 43,2%, у зв?язку з чим не задіяні чотири класні кімнати та три кімнати з окремим входом. Будівля майстерні не використовуються близько 20 років. Саме за зверненням жителів селища Миколаївка, Петриківською райрадою було змінено цільове призначення будівлі та надано в оренду під розміщення магазину, оскільки до найближчого магазину близько 3-х кілометрів. На даний час будівля огорожена забором, має окремий вхід та їй присвоєна поштова адреса Леніна, 55г. Просить апеляційну скаргу задовольнити.

Петриківська районна рада у відзиві на апеляційну скаргу зазначила, що вона є власником Миколаївського НВК. З метою ефективного використання майна спільної власності територіальних громад району було змінено цільове призначення господарської будівлі розрахованої по вул.Леніна, 55г і передано на баланс відділу освіти молоді та спорту Петриківської райдержадміністрації. Рішення про передачу даної будівлі в оренду приймалося з урахуванням інтересів громади, зокрема з метою забезпечення жителів селища Миколаївка товарами першої необхідності. Рішення прийняте в межах діючого законодавства. Просить задовольнити апеляційну скаргу.

Фізична особа-підприємець Попитич С.М. у відзиві на апеляційну скаргу зазначила, що є мешканцем с.Миколаївка. Жителі селища неодноразово зверталися до районної ради про забезпечення селища пунктом продажу товарів першої необхідності, оскільки до найближчої торгової точки близько трьох кілометрів. Згідно договору оренди, з урахуванням додаткової угоди їй в оренду передано приміщення яке належить відділу освіти Петриківської райдержадміністрації, а не Миколаївському НВК. За рахунок власних коштів вона здійснила поточний ремонт будівлі, а за рахунок внесених нею орендних платежів іншу частину будівлі облаштовано під гараж для шкільного автобуса. Просить задовольнити апеляційну скаргу.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній і додатково поданими доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі та у відзивах, в межах доводів та вимог апеляційної скарги зазначає наступне.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що 19.10.2016р. на сесії Петриківської районної ради (Позивач) прийнято рішення № 90-11/VІ "Про деякі питання управління майном спільної власності територіальної громади". Пунктом 3 даного рішення, надано дозвіл відділу освіти, молоді та спору райдержадміністрації на передачу в оренду приватному підприємцю Попітич Світлані Миколаївні частини приміщень господарської будівлі Миколаївського НВК, площею 55,2 кв.м. для розміщення магазину (з метою забезпечення жителів селища Миколаївка товарами першої необхідності).

На підставі зазначеного рішення Петриківської районної ради, між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Попитич Світланою Миколаївною (Орендар), 01.11.2016 року укладено договір оренди № 1.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Орендодавець передє, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, далі - об'єкт оренди, для розміщення магазину для забезпечення жителів селища Миколаївка товарами першої необхідності.

Згідно п. 2.1. Договору, об'єктом оренди є нерухоме майно - частина приміщення господарської будівлі районного комунального закладу освіти Миколаївського НВК, площею 55,2 кв.м, розташованого за адресою: смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 55-г.

Балансова вартість господарської будівлі становить 22 824, 00 грн.

Договір укладено на строк до 31.12.2017 року (п. 8.1. Договору).

На виконання умов Договору, Відповідач-1 (Орендодавець) передав, а Відповідач-2 (Орендар) прийняв об'єкт оренди, про що складено сторонами та підписано відповідний акт приймання-передачі нерухомого майна (т.1а.с. 29).

Колегією суддів з матеріалів справи додатково встановлено наступне.

Згідно п.п.1.2. - 1.4., 1.9. Статуту, Миколаївський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» є комунальним навчально-виховним комплексом, майно якого належить до територіальних громад району. Засновником та власником майна є Петриківська районна рада. Заклад безпосередньо підпорядкований районному відділу освіти. Має всі права та обов?язки юридичної особи (т.1 а.с.49).

Дані обставини підтверджуються також випискою з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.1 а.с.36-39).

05.02.2016р. розпорядженням голови Петриківської районної ради створено комісію для обстеження об?єктів нерухомості Миколаївського НВК з урахуванням місцевих особливостей та потреб і внесення пропозиції щодо раціонального використання майна (т.1 а.с.167).

11.02.2016р. рішенням виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області старій майстерні Миколаївського НВК присвоєна адреса - вул.. Леніна, 55-г (т.1 а.с.35).

Комісією з обстеження об?єктів нерухомості Миколаївського НВК 19.02.2016р. складено відповідний Акт. Згідно Акту на території Миколаївського НВК розташовано основний навчальний корпус (вул.. Центральна (Леніна), 55) загальною площею 1999,4 кв.м, в якому розміщено навчальні класи, їдальня, спортивна зала, майстерні, окремо розташована будівля котельні, допоміжне приміщення складу та будівля бувшої майстерні. В НВК навчається 85 учнів та 40 чоловік відвідувачі дошкільного дитячого закладу. Об?єкт використовується на 43,2%. Приміщення бувшої майстерні побудовано в 60-х роках і більше 20 років не використовується в навчальному процесі. Частину приміщення переобладнано під гараж для шкільного автобуса, в іншій частині розміщується банкомат та магазин для торгівлі товарами першої необхідності. Будівлі встановлено окрему адресу. Враховуючи, побажання представників громадськості, які діяли в інтересах пенсіонерів, комісія вирішила пропонувати будівлю майстерні використовувати як господарську будівлю для розміщення в одній частині гаражу, а іншу частину використовувати на умовах оренди для розміщення банкомату та магазину (т.1 а.с.33).

03.03.2016р. Відділом освіти, сім?ї, молоді та спорту Петриківської райдержадміністрації видано наказ № 5, яким відповідно до Акту обстеження від 19.02.2016р., наказано внести зміни до обліку майна Миколаївського НВК школа-мастер (бувша майстерня), визначити як господарська будівля та внести відповідні зміни до технічного паспорту закладу (т.1 а.с.164).

Рішенням 6 сесії 7 скликання Петриківської районної ради № 50-6/УІІ від 24.03.2016р. надано дозвіл відділу освіти, сім?ї, молоді та спорту райдержадміністрації на передачу в оренду до 31.12.2016р. частини приміщення господарської будівлі Миколаївського НВК площею 55,2 кв.м фізичній особі Ларіну В.М. (т.1 а.с.160).

А рішенням райради № 63-8/УІІ від 24.05.2016р. господарську будівлю, у зва?язку із зміною цільового призначення, передано на баланс відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації (т.1 а.с.144).

19.10.2016р. Петриківською районною радою прийняте рішення № 90-11/УІІ, яким відділу освіти молоді та спорту райдержадміністрації надано дозвіл на передачу в оренду приватному підприємцю Попитич С.М. частини приміщення господарської будівлі Миколаївського НВК площею 55.2 кв.м для розміщення магазину (з метою забезпечення жителів селища Миколаївка товарами першої необхідності).

01.11.2016р. між відділом освіти, молоді та спорту Петриківської РДА та ФОП Попитич С.М. укладено договір оренди частини приміщення господарської будівлі районного комунального закладу освіти Миколаївського НВК, площею 55,2 кв.м по вул..Центральній,55-г у смт. Миколаївка. В цей же день об?єкт оренди було передано за Актом приймання-передачі (т.1 а.с.25, 29).

Інвентаризаційною комісією, створеною наказом відділу освіти Петриківської райдержадміністрації № 79 від 27.05.2016р. на виконання рішення райради від 24.05.2016р., 12 грудня 2016 року складено Акт прийняття-передачі господарської будівлі з балансу Миколаївського НВК на баланс відділу освіти, який затверджений наказом відділу освіти № 167а від 12.12.2016р. (т.1 а.с.141-143).

У зв'язку із зміною цільового призначення будівлі і передачею її на баланс відділу освіти, сторонами договору оренди 04.01.2017р. укладено додаткову угоду до договору, якою внесені зміни у п.2.1 Договору (об?єкт оренди) та зазначено, що об'єктом оренди є господарська будівля відділу освіти, молоді та спорту Петриківської райдержадміністрації, площею 55,2 кв.м по вул..Центральній, 55-г в смт. Миколаївка (т.1 а.с.155).

Згідно ч.5 ст.16, п.20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування», від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до ч.1, 2 ст.18 Закону «Про освіту» (тут і далі в редакції на дату укладання угоди), навчальні заклади створюються органами державної виконавчої влади і органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, у тому числі релігійними організаціями, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку, громадянами відповідно до потреби громадян у мові навчання, соціально-економічних, національних, культурно-освітніх потреб у них за наявності необхідної матеріально-технічної, науково-методичної бази, педагогічних кадрів. Навчальний заклад набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

Частиною 5 статті 63 даного Закону, об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Згідно частин 1, 2 статті 44 Закону «Про загальну середню освіту», матеріально-технічна база закладів загальної середньої освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно закладів загальної середньої освіти належить їм на правах, визначених законодавством України.

Вимоги до матеріально-технічної бази закладів загальної середньої освіти визначаються відповідними будівельними і санітарно-гігієнічними нормами і правилами, а також типовими переліками обов'язкового навчального та іншого обладнання (в тому числі корекційного), навчально-методичних та навчально-наочних посібників, підручників, художньої та іншої літератури.

З аналізу вищезазначених норм права випливає, що не можуть бути передані в оренду, для використання у діяльності не пов??язаної з навчально-виховним процесом, навчальні заклади (як цілісні майнові комплекси), що фінансуються з бюджету та підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом.

Миколаївський НВК, на час укладання оспорюваної угоди, відносився до комунального унітарного підприємства, за яким комунальне майно закріплювалося на праві оперативного управління.

Відповідно до ст..137 Господарського кодексу України, правом оперативного управління в цьому Кодексі визнається речове право суб?єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності у межах встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна.

Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб'єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб'єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням.

Доказом наявності права оперативного управління щодо конкретного майна є наявність його на балансі підприємства.

Як зазначалося вище, господарська будівля за адресою вул..Леніна, 55г, яка є предметом оспорюваного договору, на підставі рішення Петриківської райради № 63-8/УІІ від 24.05.2016р., за Актом прийняття-передачі від 12.12.2016р. була передана з балансу Миколаївського НВК на баланс відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації у зв?язку з чим були внесені зміни до договору оренди.

Отже об?єктом оренди є комунальне майно - господарська будівля, яка знаходиться на балансі відділу освіти, молоді та спорту Петриківської райдержадміністрації і не є майном закладу освіти - Миколаївського НВК.

Господарський суд не в повній мірі дослідив надані сторонами докази у зв'язку з чим дійшов до невірного висновку про те, що господарська будівля, яка є об?єктом оренди, не вибула зі складу об?єктів освіти.

Оспорюваний договір не суперечить діючому законодавству і підстави, передбачені ст..215 Цивільного кодексу України, для визнання правочину недійсним відсутні.

У зв'язку з цим, рішення суду в частині визнання недійсним оспорюваного договору, підлягає скасуванню і в позові в цій частині слід відмовити.

Оскільки позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди № 1 від 01.11.2016р. задоволенню не підлягають, то не підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині зобов?язання фізичну особу-підприємця Попитич Світлану Миколаївну звільнити та повернути орендоване приміщення. В цій частині рішення також підлягає скасуванню і в позові слід відмовити.

Що стосується позовних вимог про визнання незаконним та скасування п. 3 рішення сесії Петриківської районної ради від 19.10.2016р., то колегія суддів погоджується з рішенням суду в цій частині, яке не оспорюється сторонами.

На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду підлягає частковому скасуванню.

Витрати з судового збору покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017р. у справі № 904/8163/17 скасувати в частині визнання недійсним договору оренди № 1 від 01.11.2016 р., який укладено між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем Попитич Світланою Миколаївною про передачу фізичній особі-підприємцю Попитич Світлані Миколаївні у строкове платне користування нерухомого майна, а саме частини приміщення господарської будівлі комунального закладу освіти Миколаївського навчально - виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад", загальною площею 55,2 кв.м, що належить до спільної комунальної власності територіальних громад Петриківського району;

та в частині зобов'язання фізичної особи-підприємця Попитич Світлани Миколаївни звільнити та повернути частину приміщення господарської будівлі (майстерні) Миколаївського навчально - виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад", розташований за адресою: вул. Леніна, 55-Г, смт. Миколаївка, Петриківський район, Дніпропетровська область, загальною площею 55,2 кв.м., відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому вона одержала її в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі вищевказаного нерухомого майна.

У задоволенні позовних вимог в цих частинах відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 14.05.2018р.р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.О.Вечірко