Ухвала суду № 73954394, 14.05.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про роз'яснення ухвали суду

14 травня 2018 року Справа № 915/851/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши без виклику сторін

заяву ОСОБА_1

про роз’яснення ухвали суду від 04.05.2018

у господарській справі № 915/851/16

за позовом ОСОБА_1,

54018, АДРЕСА_1;

до товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок-Торг-Сервіс”,

54031, вул. Космонавтів, 156-А, м. Миколаїв;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2,

вул. Кримська, 82, с. Піонерське, Сімферопольський район, АР Крим;

про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача, оформленого протоколом від 02.06.2016 № 16/06-1; визнання недійсним статуту відповідача у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів товариства, оформленим протоколом від 02.06.2016 № 16/06-1, державну реєстрацію якого проведено 02.06.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (запис № 15221050024010089), –

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Ринок-Торг-Сервіс” подано заяву, зареєстровану в Господарському суді Миколаївської області 12.06.2017 за № 8355/17, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2016 у даній справі, яким визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ “Ринок-Торг-Сервіс”, оформлені протоколом від 02.06.2016 № 16/06-1та статут товариства у новій редакції, затверджений вищевказаним рішенням загальних зборів відповідача.

Ухвалою від 04.05.2018 прийнято справу № 915/851/16 до провадження, відкрито провадження за нововиявленими обставинами, вирішено здійснювати розгляд даної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено судове засідання з розгляду заяви на 30.05.2018 об 11 год. 00 хв.

Крім того, цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянина ОСОБА_2, зобов’язано позивача та відповідача (заявника) направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а також інших документів, поданих суду після порушення провадження в даній справі, про що подати суду докази у строк – десять днів з дня вручення даної ухвали.

Від позивача в даній справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 11.05.2018 про роз’яснення вищевказаної ухвали суду, а саме, з вимогою: “… роз’яснити, в який конкретний спосіб ОСОБА_1 та товариство обмеженою відповідальністю “Ринок-Торг-Сервіс” зобов’язані направити ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Крим, копію позовної заяви з додатками, копії інших документів, поданих суду після порушення провадження в даній справі, а також відзив на заяву та відповідь на відзив”. На підтвердження неможливості направлення третій особі документів на виконання вимог ухвали суду від 04.05.2018, ОСОБА_1 подано роздруківки з офіційних веб-сайтів Укрпошти та Нової пошти, із змісту яких випливає, що зазначені органи зв’язку не приймають поштові відправлення в напрямку півострова Крим.

Дослідивши матеріали щодо вищевказаної заяви позивача, суд приходить до такого.

Із змісту ухвали суду від 05.05.2018 випливає, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим.

Сухопутна територія Автономної Республіки Крим, згідно ст.ст. 1-3 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” (далі – Закон), є тимчасово окупованою територією України з 20.02.2014.

Законом установлено наступний порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення учасників справи, остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території.

Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення (ст. 12-1 Закону).

Судом на виконання викладених приписів законодавства розміщено відповідне оголошення відносно громадянина ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що за заявою, зокрема, учасників справи суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (ст. 245 ГПК України).

Так як позивачу незрозуміла ухвала суду в частині вимог про направлення третій особі копій позовної заяви з додатками, відзиву на заяву та інших документів, поданих суду після порушення провадження в даній справі, суд роз’яснює наступне.

Ухвала від 04.05.2018 в частині зобов’язання позивача та відповідача (заявника) направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а також інших документів, поданих суду після порушення провадження в даній справі, є обов’язковою для виконання лише у випадку, якщо учасникам справи відомі інші, ніж зазначено в ухвалі від 04.05.2018, відомості щодо місця проживання (перебування), місцезнаходження чи роботи громадянина ОСОБА_2, або його офіційна електронна адреса, тобто у випадку, якщо здійснити направлення вищевказаних документів третій особі є можливим.

У разі, якщо інше місцезнаходження ОСОБА_2 на підконтрольній Україні території сторонам невідоме, то ухвала суду в частині зобов’язання надіслати копії документів ОСОБА_2 не підлягає виконанню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 245 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1.

2. Роз’яснити ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2018 у справі № 915/851/16, а саме, що зазначена ухвала в частині зобов’язання позивача та відповідача (заявника) направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а також інших документів, поданих суду після порушення провадження в даній справі, та подати відповідні докази суду, є обов’язковою для виконання лише у випадку, якщо учасникам справи відомі інші, ніж зазначено в ухвалі від 04.05.2018, відомості щодо місця проживання (перебування), місцезнаходження чи роботи громадянина ОСОБА_2 на підконтрольній Україні території, або його офіційна електронна адреса, тобто у випадку, якщо здійснити направлення вищевказаних документів третій особі є можливим.

У разі обґрунтування сторонами відсутності відомостей щодо місцезнаходження ОСОБА_2 на підконтрольній Україні території, то ухвала суду в частині зобов’язання надіслати копії документів ОСОБА_2 не підлягає виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Коваль.