ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
15.05.2018
Справа № 910/5764/18
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши
позовну заяву Приватного спеціалізованого підприємства "УкрРосХим" (40020, Сумська обл., місто Суми, вулиця КОВПАКА, будинок 4, ідентифікаційний код 13996998)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР" (03115, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 121В, ідентифікаційний код 37339531)
про стягнення 284800,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Приватне спеціалізоване підприємство "УкрРосХим" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР" про стягнення 284800,00 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В порушення приписів п. 3 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не додано до позовної заяви обґрунтованого розрахунку суми заявленої до стягнення заборгованості.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Однак, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до позовної заяви не додано договору постачання №398-11/15 від 18.11.2015, на підставі якого заявлено позовні вимоги позивача.
За таких обставин, позивачу слід усунути вказані недоліки та надати обґрунтований розрахунок заборгованості та договір постачання №398-11/15 від 18.11.2015.
Враховуючи наведене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3, п. 5, ч. 3 ст. 162, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Приватного спеціалізованого підприємства "УкрРосХим" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР" про стягнення 284800,00 грн. залишити без руху.
2. Встановити Приватному спеціалізованому підприємству "УкрРосХим" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Гулевець
Судове рішення № 73954256, Господарський суд м. Києва було прийнято 15.05.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/5764/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: