Ухвала суду № 73954254, 15.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.05.2018

Справа № 910/5910/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Науково-виробничого колективного підприємства "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ"

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ"

про зобов’язання надати для ознайомлення документи

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче колективне підприємство "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" про зобов’язання надати для ознайомлення документи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить – 1762,00 грн.

Науково-виробничим колективним підприємством "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" заявлено одну вимогу немайнового характеру, а тому за подання даного позову необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Однак, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що в порушення норм законодавства за подання даної позовної заяви, заявником згідно із платіжним дорученням № 4181 від 28.03.2018 сплачено судовий збір в розмірі 1760,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, позивач повинен доплатити судовий збір у сумі 2,00 грн. та в підтвердження сплати судового збору у зазначеній сумі – надати докази доплати судового збору.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Згідно із ч. 4 ст. 89 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено, що місцезнаходження Науково-виробничого колективного підприємства "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" є: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 74-Б.

Натомість, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Науково-виробничого колективного підприємства "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" є: 03083, м. Київ, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 76.

Отже, у позовній заяві не вірно вказано адресу місцезнаходження позивача.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення правильної адреси місцезнаходження Науково-виробничого колективного підприємства "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ".

За таких обставин, позовна заява Науково-виробничого колективного підприємства "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Науково-виробничого колективного підприємства "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" про зобов’язання надати для ознайомлення документи залишити без руху.

2. Встановити Науково-виробничому колективному підприємству "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець