Ухвала суду № 73954242, 15.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.05.2018Справа № 910/2974/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до за участю про Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - західна залізниця» визнання недійсними умов договоруПредставники:

від Позивача: Поліщук Ю.В. (представник за довіреністю);

від Відповідача: Бавріна І.М. (представник за довіреністю);

Курильченко К.О. (представник за довіреністю);

від Третьої особи: Гиря Н.Ф. (представник за довіреністю);

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про визнання недійсними умов договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внесення змін до пунктів 3.5, 3.8 та 3.9 Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3766/2-1 від 29.12.2011 відбувалося без погодження Міністерством фінансів України та Міністерства інфраструктури України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2018 року відкрито провадження у справі № 910/2974/18, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця", підготовче засідання призначено на 18.04.2018 року.

06.04.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.04.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли заперечення проти заяви про застосування строків позовної давності.

18.04.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

18.04.2018 року в судове засідання з'явились учасники справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.05.2018 року.

14.05.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

15.05.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про відвід судді Чинчин О.В.

В судове засідання 15.05.2018 року з'явились представники Сторін та Третьої особи.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про відвід судді Чинчин О.В. від розгляду справи №910/2974/18, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №910/2974/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про визнання недійсними умов договору до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про відвід судді Чинчин О.В. від розгляду справи №910/2974/18.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 38, 39, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Зупинити провадження у справі № 910/2974/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про визнання недійсними умов договору до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про відвід судді Чинчин О.В. від розгляду справи №910/2974/18.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про відвід судді Чинчин О.В. від розгляду справи №910/2974/18 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15 травня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин