Ухвала суду № 73953804, 14.05.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

14.05.2018р. Справа №905/616/17

за заявою: №14.13-11/52563 від 09.11.2017р. Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення рішення у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі», м.Покровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов’язання відновити електропостачання та відшкодувати матеріальні збитки у розмірі 251997,85 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі», м.Покровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом (з урахуванням заяви б/н від 16.05.2017р.) до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ про:

- визнання чинності договору про постачання електричної енергії №995 від 28.09.2005р.;

- негайне поновлення постачання електричної енергії за договором №995 від 28.09.2005р. за рахунок відповідача;

- зобов’язання Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» відшкодувати завдані матеріальні збитки Товариству з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі» у розмірі 251997,85 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.05.2017р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі», м.Покровськ до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ задоволено частково: визнано чинність договору про постачання електричної енергії №995 від 28.09.2005р., зобов'язано Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» негайно поновити постачання електричної енергії за договором №995 від 28.09.2005р. за власний рахунок, стягнуто з відповідача на користь позивача завдані матеріальні збитки позивачу у розмірі 18932,05 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 3483,98 грн. В залишковій частині вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення 12.06.2017р. судом були видані відповідні накази.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 25.05.2017р. у справі №905/616/17 залишено без змін.

Згідно з супровідним листом від 16.11.2017р. справу №905/616/17 було надіслано до Донецького апеляційного господарського суду на його запит для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

14.11.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №14.13-11/52563 від 09.11.2017р. Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення рішення суду, а саме наказу господарського суду Донецької області №905/616/17 від 12.06.2017р., яким зобов'язано Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» негайно поновити постачання електричної енергії за договором №995 від 28.09.2005р. за власний рахунок для подальшого виконання виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 17.11.2017р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви №14.13-11/52563 від 09.11.2017р. Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення рішення суду №905/616/17 до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

07.05.2018р. матеріали справи №905/616/17 надійшли з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду до місцевого господарського суду.

Розглянувши заяву №14.13-11/52563 від 09.11.2017р. Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення рішення у справі та додані до неї документи, господарський суд зазначає про наступне:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

15.02.2018р. на адресу суду від Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшов лист №14.13-11/5439 від 06.02.2018р. з постановою про закінчення виконавчого провадження №54544695 від 06.02.2018р., згідно з якою наказ суду №905/616/17 від 12.06.2017р. про зобов’язання Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» негайно поновити постачання електричної енергії за договором №995 від 28.09.2005р. за власний рахунок – виконано.

Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий документ суду, щодо роз’яснення якого подавалась розглядувана заява, на теперішній час виконаний, заява №14.13-11/52563 від 09.11.2017р. Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Заяву №14.13-11/52563 від 09.11.2017р. Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення рішення у справі №905/616/17, залишити без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 14.05.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця