Ухвала суду № 73953797, 14.05.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

14.05.2018 Справа №905/641/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Керівника Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області (адреса: 84122, Донецька область, м.Слов’янськ, вул.Центральна, буд. 3в) в інтересах держави в особі Слов’янської міської ради (Ідентифікаційний код 04052821, адреса: 84112, Донецька область, м.Слов’янськ, площа Соборна, буд. 2),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 – 2000” (Ідентифікаційний код 37803195, адреса: 84122, Донецька область, м.Слов’янськ, вул.Світлодарська (Чубаря), буд.4),

про: стягнення 1 412 313,37 грн., -

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2 – службове посвідчення;

від позивача: не з’явився;

від відповідача: ОСОБА_3 – ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області звернувся в інтересах держави в особі Слов’янської міської ради до господарського суду Донецької області з позовною заявою №01– 71– 3562вих.18 від 28.03.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 – 2000” на користь Слов’янської міської ради 1412313,37 грн. (один мільйон чотириста двонадцять тисяч триста тринадцять гривень 37 коп.) збитків, завданих внаслідок незаконного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, в дохід місцевого бюджету.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем обов’язку щодо оформлення, підписання та реєстрації договору оренди земельної ділянки у місячний строк, як то передбачено п.4 рішення №58–LVII– 6 від 03.02.2014 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв’язку зі зміною цільового призначення та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 – 2000”, внаслідок чого позивачу спричинено збитки у вигляді неодержаної орендної плати за землю.

Ухвалою суду від 06.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/641/18; визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.05.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують відповідні доводи до 10.05.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; визначено позивачу строк для подання суду відповіді на відзив до 14.05.2018. Копію відповіді на відзив і всі додані до нього докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

07.05.2018 від відповідача через канцелярію суду отримано відзив б/н від 04.05.2018 на позовну заяву, за змістом якого останній проти задоволення позову заперечує.

Відповідач посилається на те, що він земельною ділянкою площею 3,3546 га не користується. До теперішнього часу відповідачем договорів зі Слов’янською міською радою про оренду земельної ділянки площею 3,3546 га не укладалось. Вважає, що позивачем – суб’єктом владних повноважень, не дотримано процедури встановлення та визначення збитків, передбаченої чинним законодавством та Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам.

На переконання відповідача, в основу розрахунку, який не має ані дати, ані підпису, покладена грошова оцінка земельної ділянки, яка не відома відповідачу та на час затвердження документації із землеустрою не була створена, а отже проводити розрахунок з оцінки, яка створена значно пізніше є недоцільним.

Відповідач стверджує, що позивачем не проводилось обстеження земельної ділянки за наслідком якого був би складений відповідний акт, а отже доказу того, що на земельній ділянці є об’єкти нерухомості, якими користується Товариство – відсутні. Разом із позовною заявою не надано ані акту обстеження земельної ділянки, ані акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, ані протоколу про адміністративне правопорушення, ані постанови про накладення адміністративного стягнення, ані припису відносно відповідача.

Посилається на приписи ст.156, 188 Земельного кодексу України та зазначає, що визначений законодавством перелік підстав для відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, в тому числі шляхом прийняття органами місцевого самоврядування рішень з цього приводу.

Звертає увагу суду на те, що ст.156 Земельного кодексу України не передбачено такої підстави настання цивільно – правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, як неоформлення правовстановлюючого документа (договору оренди) у строк, встановлений органом місцевого самоврядування.

На перконання відповідача, відповідний пункт Порядку суперечить імперативним приписам п.22 ч.1 ст.92 Конституції України, згідно якої засади цивільно – правової відповідальності визначаються виключно законами України, але ніяк не актами органів місцевого самоврядування. Наведеним спростовується посилання позивача на ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в обґрунтування своїх доводів щодо обов’язковості виконання відповідачем чинного рішення Слов’янської міської ради.

З посиланням на ст.142 Господарського кодексу України, ст.22 Цивільного кодексу України зазначає, що у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов’язання. Водночас, сума збитків, яку просить стягнути позивач обґрунтовується умовним припущенням про можливість отримання ним прибутку в результаті випадкового збігу обставин, а отже наявність лише теоретичного обґрунтування можливості отримання прибутку ще не є підставою для його стягнення.

Також відповідач зазначає, що позивач в позовній заяві не доводить протиправної поведінки відповідача, розміру збитків та причинного зв’язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками, позивачем не вживалися заходи щодо одержання доходів у вигляді орендної плати, а також заходи, спрямовані на уникнення збитків.

Відповідач стверджує, що перший заступник керівника прокуратури, звертаючись до суду з цим позовом в інтересах держави, не зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Повідомляє, що під час підготовки відзиву на позовну заяву були зроблені запити до державних органів з метою з’ясування обставин, що передували зверненню позивача з даним позовом, але на час подання відзиву відповіді на подані запити не надійшли, тому просить відкласти підготовче засідання.

До означеного відзиву додано документи, наведені у переліку.

В судове засідання, що відбулось 14.05.2018, прокурор підтримав позов.

Слов’янська міська рада свого представника у судове засідання не направила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується наявним у справі відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, правову позицію по суті спору не висловила.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Враховуючи необхідність в отриманні від прокурора та Слов’янської міської ради відповіді на відзив, а також з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Одночасно наголошуючи на необхідності фактичного надання витребуваних судом документів та пояснень у повному обсязі, а не безпосередній участі представників учасників справи, суд визнає явку учасників справи не обов’язковою.

Керуючись ч.2 ст.183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 29.05.2018 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

Визначити прокурору та позивачу строк для надання суду відповіді на відзив до 29.05.2018. Копію відповіді на відзиви на позовну заяву і всі додані до них докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у встановлений строк.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов’язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко