Ухвала суду № 73953742, 15.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15.05.2018м. ДніпроСправа № 904/4384/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м. Вільногірськ

до Банку "Експобанк ЧЗ, а.с.", м. Прага, Чеська Республіка

про визнання договору іпотеки від 21.03.2012 недійсним

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання недійсним договору іпотеки від 21.03.2012 року, укладеного між Банком "ЛББВ Банк ЧЗ, а.с." та товариством з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", посвідченого державним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за номером 490.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір іпотеки в частині умови про предмет іпотеки, як волевиявлення сторін не відповідає їх внутрішній волі, оскільки вона була сформована в умовах помилкового уявлення сторін про обставини, що мають істотне значення для вчинення правочину, а отже, має місце невідповідність договору іпотеки ч.3. статті 203 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.17р., припинено провадження у даній справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.17р. зазначену вище ухвалу скасовано, а справу № 904/4384/17 передано до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.18р., розгляд вказаної вище справи доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 р. справу № 904/4384/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 30.01.2018 р.

19.01.2018 р. до господарського суду надійшов запит № 904/4384/17 /23270/18, щодо надіслання справи № 904/4384/17 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого її скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Expobank CZ a.s. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2017 р.

Ухвалою від 22.01.2018 року, з огляду на об'єктивну неможливість розгляду даної справи, у зв'язку із надходженням касаційної скарги, її розгляд було зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

11.05.2018 року справа № 904/4384/17 повернена до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України,

провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на усунення обставин, які стали підставою для зупинення, провадження у справі № 904/4384/17, її розгляд підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 227, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/4384/17.

2. Підготовче засідання призначити до розгляду на 05.06.2018 р. о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.05.18.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1