Ухвала суду № 73953690, 14.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

14.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1661/18

За позовом ОСОБА_1, м. Берлін, Німеччина

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рулонні газони України", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Дніпро

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів від 21.09.2017, визнання недійсними змін до Статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_5, довіреність від 13 квітня 2018 року, представник

Від відповідача: Текут`єв Є.Ю., довіреність №4 від 19 березня 2018 року, адвокат; Текут`єва О.П., довіреність №3 від 19 березня 2018 року, представник; ОСОБА_6, витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1003840636 від 06 квітня 2018 року, керівник

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої особи-3: не з'явився

Від третьої особи-4: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рулонні газони України", яким просить:

- визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рулонні газони України" (код ЄДРПОУ 37987115), які прийняті 21 вересня 2017 року;

- визнати недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Рулонні газони України" (код ЄДРПОУ 37987115) в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рулонні газони України" від 21.09.2017, державна реєстрація змін до якого проведена 25.09.2017, номер запису 12241050011053956;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рулонні газони України" (код ЄДРПОУ 37987115), проведену 25.09.2017, номер запису 12241050011053956.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рулонні газони України" і на момент проведення загальних зборів, які відбулися 21.09.2017 володів часткою у розмірі 20% статутного капіталу товариства. У зв'язку із неповідомленням позивача про проведення загальних зборів, останній не взяв участі у вищезазначених загальних зборах. Позивач зазначає, що із тексту протоколу вбачається, що від його імені участь на цих зборах приймав інший учасник товариства - ОСОБА_7 на підставі довіреності від 11 грудня 2014 року, однак, вказана довіреність видана позивачем на здійснення зовсім інших повноважень, а саме: лише з питань придбання на ім'я позивача частки у статутному капіталі відповідача. Усі інші повноваження за цією довіреністю, як вбачається з її тексту, мають здійснюватися повіреними лише у межах здійснення правочинів придбання частки відповідача. Позивач вказує, що не наділяв повірених, вказаних у цій довіреності, на здійснення повноважень щодо приймання участі від імені позивача у загальних зборах відповідача з правом голосування по питанням порядку денного.

Таким чином, враховуючи факт участі у зборах відповідача від 21 вересня 2017 року неналежного представника, позивач вважає, що вказані збори відбулися за відсутності кворуму.

Також, на думку позивача, відповідачем неправомірно розглянуто та вирішено питання про вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_2, оскільки відповідно до статуту ТОВ "Рулонні газони України" право виходу має деякі обмеження, а саме: учасник, який бажає вийти з товариства має подати заяву, підписану та подану особисто, а підпис на заяві має бути засвідчений нотаріально. Разом з цим, заява про вихід ОСОБА_2 підписана та подана ним не особисто, а через представника, який діяв на підставі довіреності, яка за твердженнями позивача, не передбачає надання повіреному повноважень на прийняття ним рішень про вихід з учасників товариства та підписання відповідних заяв.

Позивач вважає, що рішення відповідача, прийняті на загальних зборах, які відбулися 21.09.2017 підлягають скасуванню, оскільки: під час скликання та проведення зборів були порушені вимоги законодавства та установчих документів; позивач, як учасник відповідача, був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; загальні збори проведені за відсутністю кворуму, встановленого Статутом та законодавством; порушене право позивача, як учасника товариства, на управління цим товариством.

08 травня 2018 року до господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Рулонні газони України", яким відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі в зв'язку з тим, що усі обставини, вказані у позовній заяві, та якими обґрунтовані позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами зборів від 21.09.2017, що є у наявності у відповідача, та які свідчать про те, що насправді учасники товариства ніяким чином не повідомлялися про скликання та проведення загальних зборів відповідача, що відбувалися 21 вересня 2017 року.

Насправді, у зборах приймали участь два учасника - ОСОБА_6, що володів на момент скликання часткою 20 % статутного капіталу та ОСОБА_7, що володів часткою в аналогічному розмірі. Крім того, ОСОБА_7 на зборах голосував також від імені позивача на підставі довіреності від 11.12.2014, яка насправді не давала йому таких повноважень.

Таким чином, навіть якщо припустити, що частка позивача голосувала у цих зборах, загальна кількість голосів складала лише 60 % від статутного капіталу, що свідчить про відсутність на цих зборах кворуму, який відповідно до ч. 5 ст. 11.3. статуту відповідача має складати більш ніж 60% голосів хоча б на 1 голос.

Крім того, відповідач погоджується з тією обставиною, що довіреність, що була видана позивачем ОСОБА_7 не передбачає повноважень щодо участі у зборах товариства, що відбулися 21.09.2017, таким чином, насправді участь у зборах приймали учасники, загальна кількість голосів складає лише 40 %, яка є недостатньою для прийняття будь-яких рішень загальними зборами товариства, в тому числі й рішення щодо виходу ОСОБА_2, яке, до речі, не повинно було розглядатися зборами взагалі в зв'язку із тим, що ця заява була подана не уповноваженою особою та подана в порушення правил, передбачених статутом товариства (п. 6.2. статуту відповідача).

11 травня 2018 року до господарського суду надійшли пояснення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, якими третя особа-1 зазначає, що 25.09.2017 державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рулонні газони України", пов'язаних зі зміною складу засновників (учасників), зміною відомостей про засновників (учасників) юридичної особи та зміною розміру статутного (складеного) капіталу юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Рулонні газони України".

Представником ОСОБА_5 для проведення зазначеної реєстраційної дії Товариства був наданий пакет документів, який відповідав вимогам ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та ст. 60 Закону України "Про господарські товариства".

На підставі вищевказаних документів було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рулонні газони України", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 12241050011053956, реєстраційна дія проведена у відповідності до Закону.

Також, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради зазначає, що державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів. Відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Просить у задоволенні позову відмовити та розглядати справи буз його участі.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2, надав письмові пояснення (вх. №20314/18 від 14.05.2018), в яких проти задоволення позовних вимог заперечує з наступних підстав:

- відповідно до положень статті 64 Закону України "Про господарські товариства" з питань виключення зі складу учасників товариства учасник, щодо якого вирішується таке питання, участі у голосуванні не бере. На момент проведення зборів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 належало 66,66% голосів від загальної кількості діючих голосів учасників. Відповідно, навіть без участі ОСОБА_1 у зборах 21.09.2017 був наявний кворум;

- довіреність від 11.12.2014 передбачає право ОСОБА_6 діяти від імені ОСОБА_1 з усіх питань, пов'язаних із участю останнього у товаристві, а також на власний розсуд вчиняти будь-які дії, які на думку ОСОБА_6 будуть необхідними для захисту інтересів довірителя. Довіреність після придбання частки у статутному капіталі товариства не була відкликана позивачем;

- станом на час прийняття спірного рішення ОСОБА_6 був представником позивача та директором товариства, тому є всі підстави вважати, що позивач в дійсності був повідомлений про призначені на 21.09.2017 загальні збори. Отже, участь ОСОБА_6 у цих зборах є достатнім підтвердженням забезпечення і реалізації права позивача на участь у цих зборах;

- третя особа-2 вважає, що прийнятим рішенням не порушено жодних прав або інтересів позивача, як учасника товариства. Навпаки, спірним рішенням збільшено частку позивача у статутному капіталі на 10%;

- позивач подав позовну заяву не для захисту своїх прав та інтересів, а винятково з технічною метою, яка спрямована на перешкоджання здійсненню судочинства, зокрема, з метою зупинити провадження у іншій справі (справа №904/445/18), скасувати рішення загальних зборів учасників товариства від 21.09.2017, яким з боку товариства погоджено вихід ОСОБА_2, щоб під цим приводом не виплачувати частку майна ОСОБА_2;

- у зв'язку з цим варто очікувати від відповідача визнання позовних вимог, або визнання частини обставин, вказаних у позовній заяві.

14 травня 2018 року до господарського суду надійшли пояснення ОСОБА_3, якими третя особа-3 вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, повідомляє суд про те, що він, як учасник товариства не був належним чином повідомлений про скликання зборів учасників товариства та про питання порядку денного, запропонованих на вирішення зборів, призначених на 21 вересня 2017 року.

Внаслідок такого неповідомлення, ОСОБА_3 не був присутній на зборах та не приймав у них участь. Крім того, вважає, що рішення, що були на них прийняті, мають бути скасовані в зв'язку із порушенням як норм статуту товариства, так і цивільного (корпоративного) законодавства.

ОСОБА_3 вважає, що:

- збори були проведені без повідомлення усіх учасників товариства;

21.09.2017 збори були проведені за відсутності необхідного кворуму для їх проведення;

- довіреність, що була видана позивачем іншому учаснику товариства - ОСОБА_7 не передбачала повноважень для участі у загальних зборах товариства, отже голос позивача не може бути врахований при голосуванні за питаннями порядку денного;

- також неправомірно було розглянуто та вирішено питання про вихід зі складу учасників відповідача ОСОБА_2 в зв'язку із порушенням порядку подання заяви про вихід, передбаченого статутом.

Також, просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у суду матеріалів.

14 травня 2018 року до господарського суду надійшли пояснення ОСОБА_8, якими третя особа-4 повідомляє суд про те, що він приймав участь у зборах відповідача, що відбувалися 21 вересня 2017 року, оскільки був запрошений на них як майбутній учасник товариства, однак, з матеріалами цих зборів під час проведення зборів та після зборів не був ознайомлений.

ОСОБА_4 вважає, що:

- під час скликання та проведення зборів дійсно були порушені вимоги законодавства та установчих документів;

- позивач, як учасник відповідача, був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах;

- загальні збори відповідача проведені за відсутністю кворуму, встановленого статутом та законодавством;

- порушене право позивача, як учасника товариства, на управління цим товариством.

Також, просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у суду матеріалів.

У судове засідання, яке відбулося 14 травня 2018 року представники третіх осіб не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

7. Відкласти підготовче засідання на 05.06.2018 о 14:10год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Третій особі -2:

- у строк до 05 червня 2018 року надати до суду письмові пояснення на позов та відзив відповідача в яких викласти свої міркування та аргументи щодо заявлених позовних вимог наведених відповідачем у відзиві заперечень.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.М. Євстигнеєва