Ухвала суду № 73953677, 10.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1500/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Тайлієвої Х.Р., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (049038, м.Дніпро, віл. Академіка Белелюбського, 7; ідентифікаційний код 00659101)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (049038, м.Дніпро, віл. Академіка Белелюбського, 7; ідентифікаційний код 00659101)

про стягнення 47 329 грн. 80 коп. Суддя

ОСОБА_1

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1424/18 від 11.04.2018р.), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробничої компанії "Промтехмаш" 47 329 грн. 80 коп., що складає 46 080 грн. 00 коп. - штрафу за поставку неякісного товару згідно Договору поставки від 30.08.2017р. №17226 та 1 249 грн. 80 коп. - збитків, пов'язаних з обробкою неякісного товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018р. у справі №904/1500/18 позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2018р.

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою (вх.№18154/18 від 26.04.2018р.) про відмову від позову у якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №904/1500/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробничої компанії "Промтехмаш" про стягнення штрафних санкцій, та вирішити питання щодо повернення судового збору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, та якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі №904/1500/18 не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо розподілу суми судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач у заяві (вх.№18154/18 від 26.04.2018р.) просить повернути судові витрати по сплаті судового збору.

Частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду згідно платіжного доручення від 26.03.2018р. №1043, підлягає частковому поверненню позивачу з бюджету у загальній сумі 2030 грн. 14 коп., у тому числі у сумі 881 грн.00 коп. - 50% від суми 1762 грн. 00 коп., яку необхідно було сплатити при зверненні з позовом до суду, та 1149 грн. 14 коп. - надмірно сплачену згідно платіжного доручення від 26.03.2018р. №1043.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", пунктом 2 частини 2 статті 185, статтями 123, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/1500/18.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (049038, м.Дніпро, віл. Академіка Белелюбського, 7; ідентифікаційний код 00659101) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2030 грн. 14 коп. (дві тисячі тридцять) грн. 14 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 26.03.2018р. № 1043, оригінал якого знаходиться у справі.

Ухвала набирає законної сили 10.05.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко

ОСОБА_1