Рішення № 73953669, 05.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018м. ДніпроСправа № 904/263/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П. за участю секретаря судового засідання Якубович А.В.

за позовом Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна 1)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" (50049, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Спаська 17а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія - Наш Дім" (50105, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Дніпровське Шосе бед.6, прим.6/1)

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 02.04.2018р. №б/н

від третьої особи: ОСОБА_3 - керівник, виписка з реєстру від 08.06.2016р.

від позивача: ОСОБА_4 - начальник управління, посвідчення №54

СУТЬ СПОРУ:

Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" в якому просить:

1. Зобов'язати ТОВ «Житлосервіс-КР»: внести зміни до акту прийому передачі, який є додатком до Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Довгинцівському районі (об'єкт №1) від 28.02.2013, шляхом підписання додаткових угод щодо виключення з переліку будинків Довгинцівського району житлові будинки за адресами: м. Кривий Ріг, б-р Європейський, 7, б-р Європейський, 9, б-р Європейський, 11, б-р Європейський, 16, вул. Лісового, 42.

2.Зобов'язати ТОВ «Житлосервіс-КР»: внести зміни до акту прийому-передачі, який є додатком до Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі (об'єкт №1) від 13.09.2013, шляхом підписання додаткових угод щодо виключення з переліку будинків Саксаганського району житлові будинки за адресами: м. Кривий Ріг, пр-т 200-річчя ОСОБА_5, 6, вул. Покровська, 6, вул. Покровська, 14, вул. Джамбула, 20.

3.Зобов'язати ТОВ «Житлосервіс-КР»: внести зміни до акту прийому-передачі, який є додатком до Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі (об'єкт №1) від 20.01.2014, шляхом підписання додаткових угод щодо виключення з переліку будинків Саксаганського району житлові будинки за адресами: м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, 9, вул. Івана Авраменка, 11, вул. Генерала Радієвського, 16, вул. Володимира Великого, 45, вул. Володимира Великого, 47, вул. Володимира Великого, 49.

04.04.2018 р. відповідач у відзив на позовну заяву, направленому до суду 04.04.2018р. зазначив, що Свою діяльність відповідач здійснює на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та договорів, що були укладені між відповідачем та позивачем, а саме: 1. Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Довгинцівському районі (об'єкт № 1) від 28.02.2013 р.; 2. Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Саксаганському районі (об'єкт № 1) від 13.09.2013 р. 3. Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Саксаганському районі (об'єкт № 1) від 20.01.2014 р. Дані договори є різними господарськими зобов'язаннями, за якими відповідач здійснює управління та надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та просить постановити ухвалу, якою повернути позовну заяву позивача - Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради до відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» по справі № 904/263/18, у зв'язку із порушенням правила об'єднання позовних вимог.

Позивач у своїй відповіді на відзив, яка надійшла 05.04.2018р. до суду зазначає, що відповідно до ст-173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. В одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають. Ураховуючи той факт, що в позовній заяві хоча і три позовні вимоги, проте сторони учасників договірних відносин одні ж ті самі, укладені договори з одною той самою метою та містять однакові умови, підстава внесення змін до договорів однакова, у зв'язку з чим позовні вимоги виникли з однієї підстави, з одним позивачем до того ж самого відповідача, з однакового питання, вони можуть бути об'єднані в одне провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія - Наш Дім".

В своїх поясненнях щодо позову за №63 від 02.04.2018р. третя особа зазначає про те, що інформація про прийняте співвласниками рішення у належний спосіб оприлюднена на офіційному веб-сайті Позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 10 Закону № 417-УШ, до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем.

Ухвалою від 05.04.2018р. у справі №904/263/18 закрито підготовче провадження та призначено справу № 904/263/18 до судового розгляду по суті.

Відповідач у клопотанні про зупинення провадження у справі просить постановити ухвалу, якою зупинити провадження у справі №904/263/18 за позовом Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія - Наш Дім" про зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням по справі №211/1400/18, від якого залежить вирішення справи.

27.04.2018р. від третьої особи надійшло клопотання за №72 від 27.04.2018р., в якому останній зазначає, що він заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки третя особа вважає, що в рамках даного провадження судом сторонами справи були надані усі можливості для належного обґрунтування своїх вимог і заперечень, перешкоди, які б робили неможливим встановити обставини по справі - відсутні.

Суд не задовольняє клопотання про зупинення, оскільки у справі достатньо матеріалів справи для вирішення спору по суті.

Третя особа у клопотанні за №39 від 23.04.2018р. просить розглядати справу за №904/263/18 за матеріалами справи, наявними станом на 15.03.2018р., а також просить під час розгляду по суті справи №904/263/18 відхилити усі заперечення відповідача, які стосуються усіх без винятку обставин справи, клопотання третьої особи не підлягає задоволенню, оскільки враховуючи доводи відповідача, викладені в листі за №970 від 22.02.2017р. (а.с.552, том1) про те, що при детальному аналізі протоколів загальних зборів співвласників виявлено відповідачем інформація про завищену загальну площу житлових/нежитлових приміщень і те, що в загальних зборах, безпосередньо в голосуванні приймали участь фізичні особи, що не мають права власності на житлові приміщення, а саме наймачі в комунальних квартирах, судом 27. 04.2018р. були зобов'язано відповідача надати протоколи загальних зборів співвласників з витягами з Державного реєстру прав на нерухоме майно витребуваних судом на підставі ст. 74 ГПК України.

У відповідності до вимог ст. 233 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно зі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у редакції від 16.10.2012, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавців житлово-комунальних послуг.

З метою належного забезпечення споживачів міста послугами з утримання будинків та прибудинкових територій, згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги», у редакції від 16.10.2012, керуючись ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 №60 «Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді», управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради проведено конкурс на визначення управителів житловими будинками в м. Кривому Розі по кожному адміністративному району.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 484, затверджено типовий договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

За результатами проведеного конкурсу між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (далі - Замовник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Жи;глосервіс-КР» (далі -Управитель) укладено договори про надання послуг з управляння будинком, спорудою або групою будинків у Довгинцівському районі (об'єкт №1) від 28.02.2013; про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі (об'єкт №1) від 13.09.2013; про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків: споруд у Саксаганському районі (об'єкт №1) від 20.01.2014.

З моменту укладання договорів до теперішнього часу управителем житлових будинків Довгинцівського та Саксаганського районів та їх прибудинкових територій визначено ТОВ «Житлосервіс-КР», яке надає мешканцям послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Відповідно до укладених договорів Замовник передає Управителю функції управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник надає Управителю право відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом.

Згідно п. 3.1 Договору Замовник має право подавати пропозиції щодо внесення змін до цього договору.

Відповідно до п. 4.2 зміни в Договір можуть вноситися Сторонами в узгодженому порядку, шляхом укладання додаткових угод.

14.05.2015 було прийнято Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» згідно ст. 9 якого управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно ч. 2 зазначеної статті до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем.

Протокол зборів співвласників з питань визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті.

Співласники будинків, які розташовані за адресами: м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, 9, вул. Івана Авраменка, 11, пр-т 200-річчя ОСОБА_5, 6, вул. Покровська, 14, вул. Генерала Радієвського, 16, вул. Покровська, 6, вул. Володимира Великого, 45, вул. Володимира Великого, 47, вул. Володимира Великого, 49, б-р Європейський, 7, б-р Європейський, 9, б-р Європейський, 11, б-р Європейський, 16, вул. Лісового, 42, вул. Джамбула, 20, провели збори співвласників багатоквартирного будинку, в результаті яких було прийнято рішення визначити управителем будинків за вказаними адресами ТОВ «Керуюча Компанія - Наш Дім».

Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради були здійснені спроби внести зміни до договорів, шляхом укладення додаткових угод, які були надіслані до ТОВ «Житлосервіс-КР».

Листами від 22.02.2017 №970 та від 03.04.2017 №1762 ТОВ «Житлосервіс - КР» відмовив у підписанні направлених на його адресу додаткових угод.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою та просить 1. Зобов'язати ТОВ «Житлосервіс-КР»: внести зміни до акту прийому передачі, який є додатком до Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Довгинцівському районі (об'єкт №1) від 28.02.2013, шляхом підписання додаткових угод щодо виключення з переліку будинків Довгинцівського району житлові будинки за адресами: м. Кривий Ріг, б-р Європейський, 7, б-р Європейський, 9, б-р Європейський, 11, б-р Європейський, 16, вул. Лісового, 42.

2.Зобов'язати ТОВ «Житлосервіс-КР»: внести зміни до акту прийому-передачі, який є додатком до Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі (об'єкт №1) від 13.09.2013, шляхом підписання додаткових угод щодо виключення з переліку будинків Саксаганського району житлові будинки за адресами: м. Кривий Ріг, пр-т 200-річчя ОСОБА_5, 6, вул. Покровська, 6, вул. Покровська, 14, вул. Джамбула, 20.

3.Зобов'язати ТОВ «Житлосервіс-КР»: внести зміни до акту прийому-передачі, який є додатком до Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі (об'єкт №1) від 20.01.2014, шляхом підписання додаткових угод щодо виключення з переліку будинків Саксаганського району житлові будинки за адресами: м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, 9, вул. Івана Авраменка, 11, вул. Генерала Радієвського, 16, вул. Володимира Великого, 45, вул. Володимира Великого, 47, вул. Володимира Великого, 49.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Між позивачем та відповідачем на виконання вимог ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та за результатами проведених конкурсів на визначення управителя житловим фондом були укладені договори: Договір про надання послуг з управляння будинком, спорудою або групою будинків у Довгинцівському районі (об'єкт №1) від 28.02.2013, Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі (об'єкт №1) від 13.09.2013 та Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі (об'єкт №1) від 20.01.2014.

У відповідності до ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», співвласники житлових будинків м. Кривий Ріг, б-р Європейський, 7, б-р Європейський, 9, б-р Європейський, 11, б-р Європейський, 16, вул. Лісового, 42, пр-т 200-річчя ОСОБА_5, 6, вул. Покровська, 6, вул. Покровська, 14, вул. Джамбула, 20, вул. Івана Авраменка, 9, вул. Івана Авраменка, 11, вул. Генерала Радієвського, 16, вул. Володимира Великого, 45, вул. Володимира Великого, 47, вул. Володимира Великого, 49, визначили нового управителя, третя особу – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія – Наш Дім», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В зв’язку із чим, позивачем в різні періоди були направлені додаткові угоди до вищезазначених договорів, про внесення змін, а саме виключення даних будинків з актів приймання-передачі, що є невід’ємним додатком договорів.

Натомість відповідач наполягає на незаконності таких вимог, зокрема виходячи із наступного: Так ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» (далі Закон № 417), визначено, що:

багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об’єктами нерухомого майна;

співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;

управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб’єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб;

частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку;

Стаття 4 Закону «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» визначає, що «Власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов’язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Стаття 9 ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», визначає, що - Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю... Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Стаття 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» детально регламентує порядок прийняття рішень зборами співвласників. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про:

1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним;

2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем;

3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням;

4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком;

5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт;

6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників;

7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов’язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім’я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Таким чином, виходячи із аналізу, вищезазначеним норм матеріального права, у голосування, щодо того чи іншого питання, що відноситься до компетенції зборів співвласників, можуть приймати участь лише власники квартир та нежитлових приміщень, які голосують загальною площею приміщення, яке перебуває у їхній власності, у відповідності до власних частко, якщо приміщенням володіє більше однієї особи. Голосуванні від імені співвласника можливе. Виключно на підставі документа, що надає повноваження на голосування від імені відповідного співвласника.

Натомість при детальному вивченню протоколів відповідачем було виявлено, що в голосуванні приймали участь особи, що не є власниками житлових приміщень площа даних житлових приміщень не може бути зарахована до площі, що взяла участь у голосуванні, і як наслідок не може враховуватися при підрахуванні результату голосування. А саме:

1. буд. 47 по вул. Володимира Великого в м. Кривий Ріг – кв. 58 (44,77 мІ); 47 (57,1 мІ) = 101,87 мІ

2. буд. 49 по вул. Володимира Великого в м. Кривий Ріг – кв. 28 (63,0 мІ); 27 (47,0 мІ); 23 (47,0 мІ); 22 (47,0 мІ); 35 (47,0 мІ); 44 (58,0 мІ); 64 (50 мІ) = 359 мІ

3. буд. 16 по вул. Генерала Радієвського в м. Кривий Ріг – кв. 50 (30,0 мІ), 1 (60,2 мІ), 15 (42,0 мІ) = 102,20 мІ

4. буд. 14 по вул. Покровська в м. Кривий Ріг – кв. 19 (48,0 мІ); 100 (43,9 мІ); 99 (44,7 мІ); 31 (44,0 мІ); 42 (61,2 мІ); 12 (61,5 мІ); 49 (61,2 мІ); 54 (45,0 мІ); 67 (30,6 мІ); 74 (61,5 мІ) = 501,6 мІ

5. буд. 9 по вул. Івана Авраменко в м. Кривий Ріг – кв. 50 (63,5 мІ), 31 (65,2 мІ), 29 (34,3 мІ), 36 (62,0 мІ), 26 (41 мІ), 108 (33,9 мІ), 107 (61,4 мІ), 95 (66,7 мІ) = 428,0 мІ

6. буд. 42 по вул. Лісового в м. Кривий Ріг – кв. 49 (69,9 мІ), 59 (69,9 мІ) = 139,8 мІ.

7. буд. 45 по вул. Володимира Великого в м. Кривий Ріг – кв. 66 (49,87 мІ), 52 (58,0 мІ), 49 (62,87), 19 (44,7 мІ), 26 (56,04 мІ), 2 (56,14 мІ) = 327,62 мІ

8. буд. 16 по б-р. Європейський в м. Кривий Ріг – кв. 25 (комунальна власність – 65,88 мІ), 32 (64,0 мІ), 88 (63,6 мІ), 110 (33,6 мІ), 118 (34,36 мІ) = 261,44 мІ.

9. буд. 9 по б-р. Європейський в м. Кривий Ріг – кв. 140 (62,2 мІ), 99 (48,0 мІ), 48 (62,9 мІ),

10. буд. 6 по вул. Покровська в м. Кривий Ріг – кв. 117 (60,4 мІ), кв. 108 (63,7 мІ), 14 (60,4 мІ), 40 (43,8 мІ), 34 (43,9 мІ), 59 (30,0 мІ), 105 (60,0 мІ), 95 (47,0 мІ), 36 (60,7 мІ), 63 (43,5 мІ) = 513,4 мІ.

11. буд. 11 по вул. Івана Авраменко в м. Кривий Ріг – кв. 176 (62,8 мІ), 204 (62,8 мІ), 211 (62,8 мІ), 210 (34,5 мІ), 88 (63,00 мІ), 6 (48,7 мІ), 155 (62,8 мІ), 139 (48,7 мІ), 133 (66,8 мІ), 184 (62,8 мІ), 176 (62,8 мІ), 164 (59,6 мІ), 148 (62,8 мІ), 20 (62,8 мІ), 41 (62,8 мІ), 33 (65,6 мІ), 70 (34,5 мІ), 238 (34,5 мІ), 7 (34,5 мІ), 3 (34,5 мІ), 26 (42,0 мІ) = 1132,1 мІ

Також варто зазначити, що в голосуванні брали участь особи, які володіють лише певною часткою житлового приміщення, але при голосуванні, голосували всією площею житлового приміщення, що є прямим порушення вищезазначених норм. А саме:

1. буд. 47 по вул. Володимира Великого в м. Кривий Ріг – кв.14 (37,63 мІ); 33 (41,09 мІ); 24 (47,38 мІ); 29 (29,35 мІ); 10 (37,63 мІ); 9 (39,14 мІ); 35 (30,18); 66 (22,38 мІ); 68 (28,7 мІ); 61 (31,63 мІ); 57 (15,82 мІ); 51 (38,07 мІ); 49 (31,63 мІ); 48 (38,27 мІ); 50 (7,47 мІ) = 476,37

2. буд. 49 по вул. Володимира Великого в м. Кривий Ріг – кв. 29 (48,67 мІ); 17 (44,1 мІ); 18 (42,0 мІ); 13 (31,5 мІ); 15 (31,33 мІ); 16 (31,5 мІ), 11 (31,33 мІ); 8 (42,0 мІ); 5 (47,25 мІ); 25 (22,8 мІ); 42 (21,5 мІ); 43 (37,33 мІ); 71 (44,8 мІ); 62 (21,5 мІ); 63 (27,0 мІ); 47 (37,33 мІ) = 561,94 мІ

3. буд. 16 по вул. генерала Радієвського в м. Кривий Ріг – кв. 54 (53,59 мІ), 18 (21,0 мІ); 4 (15,05 мІ); 7 (30,1 мІ); 23 (21,5 мІ); 26 (21,5 мІ); 45 (22,25 мІ); 42 (22,06 мІ); 48 (41,33 мІ) = 248,38 мІ

4. буд. 14 по вул. Покровська в м. Кривий Ріг – 26 (24,77мІ); 25 (36,08 мІ); 102 (22,35мІ) 106(45,38 мІ), 43 (29,8 мІ) , 6 (46,13 мІ) 10 (24,0 мІ), 7 (40,0 мІ), 39 (41,0 мІ), 87 (57,47 мІ) = 366,98 мІ

5. буд. 9 по вул. Івана Авраменко в м. Кривий Ріг – 20 (31,3 мІ), 59 (32,7 мІ), 10 (24,15 мІ), 47 (43,6 мІ), 40 (38,4 мІ), 70 (43,6 мІ), 52 (36,0 мІ), 22 (24,0 мІ), 14 (32,2 мІ), 122 (16,33 мІ), 129 (16,88 мІ), 135 (5,12 мІ), 96 (46,1 мІ), 99 (55,58 мІ), 107 (40,93 мІ), 85 (23,9 мІ), 81 (15,93 мІ) = 526,72

6. буд. 42 по вул. лісового в м. Кривий Ріг – кв. 56 (52,5мІ), 30 (57,4 мІ), 29 (51,82 мІ), 22 (62,83 мІ), 4 (51,98 мІ), 18 (37,33 мІ) = 313,86 мІ

7. буд. 45 по вул. Володимира Великого в м. Кривий Ріг – кв. 69 (41,95 мІ), 58 (30,15 мІ), 43 (27,67 мІ), 71 (36,93 мІ), 70 (14,96 мІ), 37 (50,81 мІ), 40 (28,15 мІ), 44 (43,8 мІ), 34 (14,30 мІ), 10 (40,76 мІ), 12 (41,89 мІ) = 371,37 мІ

8. буд. 16 по б-р. Європейський в м. Кривий Ріг – кв. 2 (32,0 мІ), 6 (24,53 мІ), 13 (49,41 мІ), 16 (42,66 мІ), 18 (32,71 мІ), 24 (42,67 мІ), 29 (52,70 мІ), 30 (32,71 мІ), 33 (43,92 мІ), 34 (32,71 мІ), 36 (42,67 мІ), 55 (37,02 мІ), 61 (42,27 мІ), 64 (53,34 мІ), 68 (44,45 мІ), 80 (42,73 мІ), 84 (31,7 мІ), 85 (57,49 мІ), 94 (51,3 мІ), 96 (21,47 мІ), 101 (47,99 мІ), 104 (53,42 мІ), 107 (32,84 мІ), 108 (42,73 мІ), 109 (41,87 мІ), 112 (47,78 мІ), 113 (42,12 мІ), 115 (32,57 мІ), 123 (24,33 мІ), 128 (44,05 мІ), 129 (42,6 мІ), 135 (40,55 мІ), 136 (16,52 мІ), 140 (43,73 мІ) = 1363,56 мІ

9. буд. 9 по б-р. Європейський в м. Кривий Ріг – кв. 142 (36,21 мІ), 135 (32,64 мІ), 87 (31,03 мІ), 83 (46,95 мІ), 91 (31,35 мІ), 76 (48,87 мІ), 4 (61,46 мІ), 43 (49,02 мІ), 123 (54,3 мІ), 103 (47,03 мІ), 131 (48,87 мІ), 124 (31,55 мІ), 108 (40,69 мІ), 25 (32,72 мІ), 15 (41,6 мІ), 19 (42,07 мІ), 8 (32,7 мІ), 35 (41,93 мІ), 52 (31,55 мІ), 70 (11,97 мІ), 67 (32,6 мІ) = 827,11 мІ

10. буд. 6 по вул. Покровська в м. Кривий Ріг – кв. 119 (15,73 мІ), 25 (23,7мІ), 6 (30,2мІ), 43 (29,4 мІ), 51 (21,7 мІ), 55 (45,45 мІ), 57 (34,72 мІ), 107 (30,4 мІ), 3 (40,6 мІ), 39 (20,17 мІ), 74 (40,4 мІ), 110 (31,4 мІ), 102 (14,5 мІ), 18 (21,3 мІ) = 399,67 мІ.

11. буд. 11 по вул. Івана Авраменко в м. Кривий Ріг – кв. 117 (34,4 мІ), 65 (47,1 мІ), 96 (42,0 мІ), 128 (41,87 мІ), 144 (50,24 мІ), 134 (53,48 мІ), 132 (31,05 мІ), 181 (36,53 мІ), 72 (52,33 мІ), 215 (50,24 мІ), 57 (20,93 мІ), 183 (47,1 мІ), 92 (41,87 мІ), 37 (31,4 мІ), 25 (49,2 мІ), 84 (47,1 мІ), 199 (31,4 мІ), 13 (39,36 мІ), 24 (50,4 мІ), 21 (47,25 мІ), 22 (28,13 мІ), 209 (32,47 мІ) = 905,85 мІ

Висновок по буд. 47 по вул. Володимира Великого в м. Кривий Ріг – за обрання нового управителя проголосувало 2 501,72 мІ, площа яка не може бути врахована становить 578,24 мІ. (2501,72-578,24=1923,48 мІ, що становить 48,06% (загальна площа 4001,8 мІ).

Висновок по буд. 49 по вул. Володимира Великого в м. Кривий Ріг – за обрання нового управителя проголосувало 2910,3 мІ, площа яка не може бути врахована становить 1 038,31 мІ. (2910,3-1038,31=1871,99 мІ, що становить 46,69% (загальна площа 4009,02 мІ).

Висновок по буд. 16 по вул. Генерала Радієвського в м. Кривий Ріг – за обрання нового управителя проголосувало 1520,6 мІ, площа яка не може бути врахована становить 350,58 мІ. (1520,6-350,58=1170,02 мІ, що становить 43,15% (загальна площа 2711,2 мІ).

Висновок по буд. 14 по вул. Покровська в м. Кривий Ріг – за обрання нового управителя проголосувало 3468,2 мІ, площа яка не може бути врахована становить 868,58 мІ. (3468,2-868,58=2599,62 мІ, що становить 45,02% (загальна площа 5773,6 мІ)

Висновок по буд. 9 по вул. Івана Авраменко м. Кривий Ріг – за обрання нового управителя проголосувало 4996,0 мІ, площа яка не може бути врахована становить 954,72 мІ. (4996,0-954,72=4041,28 мІ, що становить 51,66% (загальна площа 7822,71 мІ). В порядку цивільного судочинства, при розгляді справи про визнання незаконним та скасування рішення співвласників по вищезазначеному будинку буде встановлено хто є власниками житлових приміщень – 64, 54, 42, 37, 30, 39, 66, 60, 46, 57, 67, 56, 43, 24, 27, 8, 18, 138, 139, 123, 125, 128, 98, 101, 117, 105, 102, 104, 114, 88, 89, 91, 92, 93, 94, 86, 77, 83, 75 – оскільки в реєстрі відсутні дані про власників, необхідно для встановлення вищезазначених обставин забезпечити докази (запити до БТІ).

Висновок по буд. 42 по вул. Лісового м. Кривий Ріг – за обрання нового управителя проголосувало 2597,2 мІ, площа яка не може бути врахована становить 453,66 мІ. (2597,2-453,66=2143,54 мІ, що становить 43,66 % (загальна площа 4908,8 мІ).

Висновок по буд. 45 по вул. Володимира Великого м. Кривий Ріг – за обрання нового управителя проголосувало 2245,56 мІ, площа яка не може бути врахована становить 698,99 мІ. (2245,56-698,99=1546,57 мІ, що становить 38,84 % (загальна площа 3981,67 мІ).

Висновок по буд. 16 по б-р. Європейський м. Кривий Ріг – за обрання нового управителя проголосувало 4231,94 мІ, площа яка не може бути врахована становить 1625,00 мІ. (4231,94-1625,00=2606,94 мІ, що становить 32,58 % (загальна площа 8001,02 мІ).

Висновок по буд. 9 по б-р. Європейський м. Кривий Ріг – за обрання нового управителя проголосувало 4038,98 мІ, площа яка не може бути врахована становить 1000,21 мІ. (4038,98-1000,21=3038,77 мІ, що становить 40,66 % (загальна площа 7473,6 мІ).

Висновок по буд. 6 по вул. Покровська м. Кривий Ріг – за обрання нового управителя проголосувало 3631,3 мІ, площа яка не може бути врахована становить 913,07 мІ. (3631,3-913,07=2718,23 мІ, що становить 47,81 % (загальна площа 5685,29 мІ).

Висновок по буд. 11 по вул. Івана Авраменко м. Кривий Ріг – за обрання нового управителя проголосувало 7199,77 мІ, площа яка не може бути врахована становить 2037,95 мІ. (7199,77-2037,95=5161,82 мІ, що становить 37,92 % (загальна площа 13611,6 мІ)

Таким чином, враховуючи положення ст. 10 ЗУ № 417, для прийняття рішення, що зазначені в протоколі зборах БКБ необхідно щоб за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, але при ухвалені рішень (протоколів) загальних зборів співвласників, дана норма була порушена.

Згідно ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на те, що позивачем не доведено наявності законних правових підстав для зобов’язання відповідача вчинити дії, шляхом внесення змін до акту прийому передачі, який є додатком до Договору про надання послуг з управляння будинком, спорудою або групою будинків у Довгинцівському районі (об'єкт №1) від 28.02.2013, шляхом підписання додаткових угод щодо виключення з переліку будинків Довгинцівського району житлові будинки за адресами: м. Кривий Ріг, б-р Європейський, 7, б-р Європейський, 9, б-р Європейський, 11, б-р Європейський, 16, вул. Лісового, 42.; до акту прийому-передачі, який є додатком до Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі (об'єкт №1) від 13.09.2013, шляхом підписання додаткових угод щодо виключення з переліку будинків Саксаганського району житлові будинки за адресами: м. Кривий Ріг, пр-т 200-річчя ОСОБА_5, 6, вул. Покровська, 6, вул. Покровська, 14, вул. Джамбула, 20.; до акту прийому-передачі, який є додатком до Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі (об'єкт №1) від 20.01.2014, шляхом підписання додаткових угод щодо виключення з переліку будинків Саксаганського району житлові будинки за адресами: м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, 9, вул. Івана Авраменка, 11, вул. Генерала Радієвського, 16, вул. Володимира Великого, 45, вул. Володимира Великого, 47, вул. Володимира Великого, 49., у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції» звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», статями 73, 74, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна 1; код ЄДРПОУ 03364234) про: - зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" (50049, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Спаська 17а; код ЄДРПОУ 38334911) - внести зміни до акту прийому передачі, який є додатком до Договору про надання послуг з управляння будинком, спорудою або групою будинків у Довгинцівському районі (об'єкт №1) від 28.02.2013, шляхом підписання додаткових угод щодо виключення з переліку будинків Довгинцівського району житлові будинки за адресами: м. Кривий Ріг, б-р Європейський, 7, б-р Європейський, 9, б-р Європейський, 11, б-р Європейський, 16, вул. Лісового, 42;

- зобов'язання ТОВ «Житлосервіс-КР»: внести зміни до акту прийому-передачі, який є додатком до Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі (об'єкт №1) від 13.09.2013, шляхом підписання додаткових угод щодо виключення з переліку будинків Саксаганського району житлові будинки за адресами: м. Кривий Ріг, пр-т 200-річчя ОСОБА_5, 6, вул. Покровська, 6, вул. Покровська, 14, вул. Джамбула, 20;

- зобов'язання ТОВ «Житлосервіс-КР»: внести зміни до акту прийому-передачі, який є додатком до Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі (об'єкт №1) від 20.01.2014, шляхом підписання додаткових угод щодо виключення з переліку будинків Саксаганського району житлові будинки за адресами: м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, 9, вул. Івана Авраменка, 11, вул. Генерала Радієвського, 16, вул. Володимира Великого, 45, вул. Володимира Великого, 47, вул. Володимира Великого, 49 відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.05.2018

Суддя ОСОБА_6