Ухвала суду № 73953525, 10.05.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5571/17

Провадження 1-кп/524/85/18

УХВАЛА

10.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: Олейнікової Г.М.

при секретарі: Хім’як І.М.

за участю прокурора: Бровка Г.В.

захисника Шудрі В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170090001776 від 16.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання викликались обвинувачений ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3 , але у судове засідання не з,явилися, про причини неявки суду не повідомили, що припускає їх неявку без поважних причин, про день слухання справи були належним чином повідомлені, обвинувачений ОСОБА_2 був повідомлений згідно телефонограми секретаря судового засідання Хім’як І.М. від 02.04.2018 року (а.с. 74), а потерпілий ОСОБА_3був повідомлений згідно розписки про повідомлення дати наступного судового засідання від 02.04.2018 року, де його підпис ( а.с. 73) , у зв'язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Бровком Г.В. було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_2 привідом у судове засідання та накладення на потерпілого ОСОБА_3 грошового стягнення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, захисника Шудрі В.І. , який заперечує проти задоволення клопотання прокурора , так як вважає , що обвинувачений не з,явився у судове засідання з поважної причини , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з,явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов,язковою, суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження відкласти, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, який не з,явився в судове засідання без поважних причин , привід. Відносно заперечень захисника Щудрі В.І. в тій частині , що обвинувачений не з,явився у судове засідання з поважної причини , то суд їх вважає неспроможними , так як згідно ст. 42 ч.7 п.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов,язані : прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; але обвинувачений свій обов,язок не виконав і суду про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.57 КПК України потерпілий зобовязаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно із ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з,ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обовязків.

Випадки та розміри грошового стягнення, передбачені статтею 139 КПК України, а саме: якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з,явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

В зв,язку з викладеним, так як потерпілий ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання , про що свідчить його підпис у розписці про повідомлення дати наступного судового засідання від 02.04.2018 року ( а.с. 73) , завчасно суд про причини неявки не повідомив ,тому суд вважає накласти на потерпілого ОСОБА_3 грошове стягнення -у виді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 850 грн., оскільки він не виконав свій процесуальний обов,язок без поважних причин.

Керуючись ст. 42 ч.7 п.1, 57 , 139, 140,144, 323, 325 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання , заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Бровком Г.В. задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КК України відкласти на 18.06.2018 року о 13 год. 30 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Першотравнева , 29/5 , к. №12 ) для подальшої участі в судовому засіданні 18.06.2018 року о 13 год. 30 хв.

Накласти на потерпілого ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця м. Бунайськ Республіки Дагестан РФ , який проживає в АДРЕСА_2 грошове стягнення у виді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 850 грн.

Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого привідом покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області

Контроль за виконанням ухвали в частині доставки обвинуваченого приводом покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Бровка Г.В.

В випадку неможливості виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити на виконання до відділу ДВС Автозаводського РУЮ м. Кременчука .

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_3 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :