Ухвала суду № 73953109, 14.05.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3222/16-к

Провадження № 1-кп/163/13/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

суддів: Чишія С.С., Павлуся О.С.,

за участі секретаря – Костюк Р.М.,

прокурора - Ворфоломеєвої Н.П.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Любомль об’єднане кримінальне провадження (№42016200000000375 та №32015200000000061) про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.05.2018 року прокурором в канцелярію суду подано письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурором також подане в канцелярію суду. Клопотання обґрунтоване існуванням ризиків, визначених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме тим, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, у зв’язку із чим був оголошений у розшук, на даний час його місцеперебування не встановлено, він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які на даній стадії судом не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього, існування передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику обґрунтовує тяжкістю інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, які є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, та покаранням, яке йому загрожує в разі доведення винуватості.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 висловив позицію про необгрунтованість та безпідставність заявленого клопотання, у зв’язку із чим просив у його задоволенні відмовити.

Захисник ОСОБА_4, при вирішенні даного клопотання, поклався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позиції своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої, середньої тяжкості та тяжкими і особливо тяжкими злочинами.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, а ухвалою від 31.07.2017 року надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої визначено до моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали; добровільного з’явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Згідно повідомлення начальника Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, ОСОБА_5 оголошено в державний розшук та на нього заведено ОРС «Розшук» №64/14/43-2017.

Місцеперебування ОСОБА_5 на даний час не встановлено, до суду він самостійно не з’явився, а термін дії ухвали суду від 31.07.2017 року про надання дозволу на його затримання закінчився.

Отже, у суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду та наміру прибувати в судові засідання не має.

Прокурором одночасно внесене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з обґрунтуванням існуючих ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, яке за тяжкістю інкримінованого обвинувачення узгоджується з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України, однак за відсутності самого обвинуваченого не може бути розглянуте, оскільки його оголошено лише у державний розшук.

Вищенаведене у своїй сукупності вказує на підставність клопотання прокурора та необхідність у наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 внаслідок ухилення від суду оголошений у розшук, а кримінальне провадження здійснюється щодо декількох обвинувачених, тому провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід зупинити до його розшуку, а щодо інших обвинувачених – продовжити судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187-190, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу в об’єднаному кримінальному провадженні (№42016200000000375 та №32015200000000061) обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання, обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до Любомльського районного суду Волинської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали; добровільного з’явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_6 (40000, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 33, тел.роб. (0542)619-785, тел.моб. НОМЕР_1).

Копію ухвали для виконання надіслати до Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області та для контролю - процесуальному прокурору Ворфоломеєвій Н.П.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України зупинити до його розшуку, а стосовно обвинувачених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук

Суддя С.С. Чишій

Суддя О.С. Павлусь