Рішення № 73953106, 02.05.2018, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/137/18

Провадження №2/157/91/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року до участі у справі як співвідповідача залучено ОСОБА_3.

Позов обґрунтовано тим, що згідно з ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року до ОСОБА_3, який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з ухвалою суду ОСОБА_3 16 жовтня 2017 року біля 13 год., знаходячись неподалік аптеки «Здорова родина», що на вул. Шевченка, 26 в м. Камені-Каширському Волинської області, шляхом вільного доступу, всупереч волі власника (користувача), незаконно заволодів належним ОСОБА_1 автомобілем марки «Suzuki Splash», номерний знак НОМЕР_1, яким на законних підставах користувалася ОСОБА_4

Крім того, позивач зазначив, що ОСОБА_3, незаконного заволодівши належним йому автомобілем, заїжджаючи на територію Камінь-Каширської центральної районної лікарні, допустив зіткнення з металевою конструкцією воріт, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження переднього бампера, сума яких становить 12721,65 грн.

Окрім матеріальної шкоди діями ОСОБА_3 позивачу також завдано і немайнових втрат, спричинених душевними переживаннями, а саме: неприємні спогади його дружини ОСОБА_4, її тривога, почуття розгубленості, порушений сон. Дружина перенесла значний стрес, на фоні якого в неї припинилась лактація. Як наслідок, свою молодшу тримісячну доньку вони змушені були перевести на штучне вигодовування. Розмір завданої моральної шкоди позивач оцінює в сумі 10000 грн.

Посилаючись на вказані вище обставини, просить суд стягнути з відповідачів на свою користь кошти в сумі 12721 грн. 65 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди та понесені ним судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у заяві. Вказав, що можливості відремонтувати пошкоджений бампер немає, оскільки він матиме сліди ремонту, внаслідок чого автомобіль значно втратить у вартості. У випадку відшкодування йому вартості нової деталі, пошкоджену зобов’язується передати відповідачам. Крім того, позивач пояснив, що внаслідок вчинених відносно його майна протиправних дій він переніс душевні страждання, змінився сталий спосіб його життя та життя його сім’ї.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вважає, що сума збитків заподіяних його сином ОСОБА_3 є значно меншою, ніж зазначено в позові. Крім того, вказав, що йому не було відомо про те, що його син ОСОБА_3 вживає наркотичні засоби та має психічні відхилення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 16 жовтня 2017 року приїхала в м. Камінь-Каширський Волинської області автомобілем марки «Suzuki Splash», номерний знак НОМЕР_1, який належить її чоловікові ОСОБА_1 Біля 13 год. зупинилася неподалік аптеки «Здорова родина», що на вул. Шевченка, 26 в м. Камені-Каширському Волинської області, щоб придбати кавун, який продавався поруч на місцевому ринку. Відійшовши від автомобіля на кілька метрів, побачила як невідомий їй чоловік сів за кермо, завів двигун та поїхав у невідомому напрямку. На її крики зупинитися останній не відреагував. Вона одразу пішла до райвідділу поліції та повідомила про крадіжку. Автомобіль знайшли протягом години. Правопорушник сам приїхав на те саме місце, звідки викрав авто. Машина була у справному стані за винятком переднього бампера, на якому з’явилася подряпина та залишки фарби зеленого кольору. Працівники поліції повідомили їй, що виявлене пошкодження є наслідком зіткнення автомобіля з металевою конструкцією воріт, що встановлені на території Камінь-Каширської центральної районної лікарні, на які здійснив наїзд ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення частково.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 1186 ЦК України шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі. Якщо фізична особа, яка завдала шкоди, сама довела себе до стану, в якому вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними в результаті вживання нею спиртних напоїв, наркотичних засобів, токсичних речовин тощо, шкода, завдана нею, відшкодовується на загальних підставах. Якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв’язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 16 жовтня 2017 року біля 13 год., знаходячись неподалік аптеки «Здорова родина», що на вул. Шевченка, 26 в м. Камені-Каширському Волинської області, незаконно заволодів належним позивачу ОСОБА_1 автомобілем марки «Suzuki Splash», номерний знак НОМЕР_1, яким на законних підставах користувалася ОСОБА_4 Крім того, керуючи даним транспортних засобом, ОСОБА_3 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої пошкодив передній бампер автомобіля, що підтверджується протоколом огляду місця події та протоколом огляду предметів від 16.10.2017 року (а.с. 53, 55).

Згідно з ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року до ОСОБА_3, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, у стані неосудності, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом (а.с. 7). Ухвала суду набрала законної сили, а тому в відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України встановлені в ній обставини щодо питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони відповідачем ОСОБА_3 доказуванню у даній справі не підлягають.

Разом з тим, як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 276 від 09.11.2017 року (а.с. 61), результату токсикологічного дослідження № 2159 від 27.10.2017 року (а.с 56), консультативного висновку спеціаліста від 23.11.2017 року (а.с. 57) та акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 257 від 16.10.2017 року (а.с. 58) на момент вчинення протиправних дій відповідач ОСОБА_3 перебував у стані неосудності, в результаті вживання наркотичних засобів (канабіоїдів), тобто сам довів себе до стану, в якому він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Крім цього, відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що його син ОСОБА_3, який проживає разом з ним, раніше не виявляв ознак психічного розладу, про факти вживання останнім наркотичних засобів він дізнався лише після скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Таким чином, слідуючи вимогам статті 1186 ЦК України, не встановивши під час розгляду справи того факту, що члени сім’ї відповідача ОСОБА_3 знали про вживання останнім наркотичних засобів, суд приходить до висновку, що матеріальну відповідальність за наслідки вчинення суспільного-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зобов’язаний нести безпосередній заподіювач шкоди – відповідач ОСОБА_3 З цих підстав у позові до відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

З довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехсервіс» від 15.12.2017 року (а.с. 9) встановлено, що вартість нової деталі кузова автомобіля марки «Suzuki Splash», яка була пошкоджена внаслідок протиправних дій ОСОБА_3, а саме переднього бампера, становить 12241,65 грн., вартість робіт щодо його заміни – 390 грн. Таким чином, загальна сума заподіяної позивачу майнової шкоди становить 12631,65 грн., які підлягають стягненню на його користь з відповідача ОСОБА_3 Необхідність в інших витратах позивачем не доведена.

Як зазначено в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зобов’язався передати відповідачу ОСОБА_3 пошкоджену деталь (передній бампер) до автомобіля марки «Suzuki Splash», після повного відшкодування останнім заподіяної йому шкоди.

Таким чином, суд, врахувавши думку сторін з цього приводу, вважає за доцільне закріпити дане зобов’язання в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає доведеним той факт, що внаслідок скоєного ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння позивачу була спричинена моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях, які він зазнав у зв’язку з пошкодженням його майна.

Беручи до уваги тривалість і характер страждань позивача, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, обставини вчиненого відносно його майна правопорушення, вимоги розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди позов задовольнити частково, стягнувши із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача ОСОБА_3 на корись позивача ОСОБА_1 понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн., а також у дохід держави судовий збір за одну вимогу майнового характеру.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 1166, 1167, 1186 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 12631 (дванадцять тисяч шістсот тридцять одну) гривню 65 копійок у відшкодування майнової шкоди, 500 (п’ятсот) гривень у відшкодування моральної шкоди та 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зобов’язати позивача ОСОБА_1 передати відповідачу ОСОБА_3 після повного відшкодування останнім майнової та моральної шкоди за даним рішенням суду пошкоджену деталь – передній бампер автомобіля марки «Suzuki Splash», номерний знак НОМЕР_2.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_5