Ухвала суду № 73952875, 11.05.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6169/17

Провадження № 6/524/156/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши подання головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколаєвої Ю.В. про примусовий привід керівника підприємства-боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В

10 травня 2018 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколаєвої Ю.В. про примусовий привід керівника підприємства-боржника ОСОБА_2.

Заявником зазначалося, що в Автозаводському відділі ДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 55952208 відкритого на підставі виконавчого листа № 524/6169/17, виданого 20 лютого 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на примусове виконання рішення цього суду по справі про стягнення з Підприємтсва облспоживспілки «Покос» на користь ОСОБА_3 боргу на суму118550,19 грн.

В обґрунтування подання державний виконавець вказувала, що боржник на виклики до державного виконавця не з'являється та рішення суду не виконує.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом достовірно встановлено, що в Автозаводському відділі ДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції Полтавській області перебуває виконавче провадження № 55952208 відкритого на підставі виконавчого листа № 524/6169/17, виданого 20 лютого 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на примусове виконання рішення цього суду по справі про стягнення з Підприємтсва облспоживспілки «Покос» на користь ОСОБА_3 боргу на суму118550,19 грн.

Державний виконавець не вжив заходів щодо виклику боржника, встановлення його зареєстрованого та фактичного місця проживання, роботи та місця знаходження майна, виїзду за межі України, шляхом направлення відповідних запитів до органів міграційної служби, прикордонної служби, місцевого самоврядування та до органів, що реєструють речові права на майно.

Зокрема, державним виконавцем не надано суду доказів, які б підтверджували ухилення боржника від явки на виклики державного виконавця, зокрема, відсутні докази направлення викликів боржнику (копії реєстрів) та отримання боржником вказаних викликів, а також те, що керівник підприємства-боржника ОСОБА_2 отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, виходу державного виконавця за місцем знаходження боржника.

За таких обставин, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним.

Керуючись ст. ст. 258 – 260, 353, 354, 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити головному державному виконавцю Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколаєвій Ю.В. у задоволенні подання про примусовий привід керівника підприємства-боржника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню.

Суддя